[img size=60]covers/302969_0.jpeg[/img]

Название Трудно быть принцем Жанр(ы) Автор Год Язык Русский (ru) Язык оригинала LNG_ Размер 2.55 MB Добавлена 2015-04-15 18:43:37

Аннотация

<p>Предлагаемая читателю книга предназначена психологам, педагогам и всем тем, кто интересуется историей происхождения человека, с ее многочисленными перипетиями, метаморфозами человеческой психики и тем бременем, которое несёт современный человек в связи со сложной и непрямолинейной собственной генеалогией.</p>
<p>Какой в действительности груз обременяет человека сегодня ? — и все это лишь потому, что он унаследовал достаточно или даже слишком много от своих очень-очень дальних пра-пра-предков.</p>

Страница книги

С удовольствием прочитал эту книгу. Нашёл её совершенно случайно в инете (romanharitonov.livejournal.com/). Привожу статью автора, поскольку не знаю, смогу ли написать лучше. :bye2
"Откуда есть пошли репликаторы.
Миметикой я стал интересоваться сравнительно недавно и вдруг мне попалась эта книга. Признаюсь, достаточно необычная, но написанная легко и с многочисленными примерами. Я прочитал на одном дыхании. Рекомендую всем, кто время от времени позволяет себе сделать небольшой перерыв в чтении беллетристики.
Теперь немного о содержании книги (там есть ещё много чего, но я написал о любимом, о миметике):

Одним из самых сложных вопросов миметики до сих пор оставался вопрос как и когда появились мимы (именно так, „мим“, а не „мем“, поскольку автор термина Р. Докинз специально указывал, что „meme“ должно читаться как „мим“). Ни Докинз, ни Блэкмор, ни Деннет не дают чёткого ответа на этот вопрос. Мимы просто появились и всё. Однако недавно появилась теория, пытающаяся пролить свет на этот вопрос (Крупенин А.Л., Крохина И.М. „Трудно быть принцем“ kroufamily.ucoz.com/). В ней появление мимов связывается связывается с эволюцией человека в свете палеопсихологических представлений Б.Ф.Поршнева.
Предполагается, что ещё до появления мимов у предков человека – троглодитов – существовал уже второй тип репликатора, называемый авторами „имом“ (от „имитация“). Имы позволяют ответить на поставленный Поршневым вопрос – почему у троглодитидов „орудия труда“ не менялись на протяжении многих десятков или даже сотен тысяч лет, хотя их производство не было закреплено генетически. Именно им, появившийся благодаря способности троглодитидов к имитации, позволял передавать навыки изготовления этих орудий. Однако новые типы „орудий“ появлялись только с возникновением новых видов троглодитид, с изменением анатомии мозга.
Имы не исчезли с появлением человека, они достались нам в наследство: легко запоминающиеся мелодии, стихотворения, движения – всё это имы. В этом и состоит основное отличие имов от мимов: последние имитируются с большим трудом и, в основном, насильно насаждаются новому носителю. Это лежит в истории возникновения мимов, начавшейся с появлением языка.
Согласно Поршневу речь связана с суггестией и контрсуггестией, с необходимостью насильственного воздействия одного индивида на другого. Язык был первым в истории человечества мимом. Все остальные мимы обязаны ему своим существованием. До сих пор распространение мимов связано с насилием, осуществляемым обществом на своих членов. Родители заставляют ребёнка говорить, учителя заставляют детей усваивать учебный материал и т.д. и т.п.
Первые „базисные“ мимы произошли из описанных Поршневым отношений „мы и они“, „мы и вы“, „я и другие“. На основе этих мимов возникли все социальные мимы, регулирующие жизнь общества. Первоначально это были табу, основными среди которых являлись мимы экзогамии и запрет убивать своих. Одновременно появились и когнитивные мимы, хотя они долгое время не играли решающей роли в передаче навыков, поскольку для этого хватало и имов, ибо в основном это были двигательные навыки.
Среди социальных мимов выделились мировоззренческие и организационные, с представителем которых – бюрократией, мы сталкиваемся каждый день (в эту группе входят также государство и его подразделения: армия, полиция, секретные службы и т.д.), всеразличные союзы (профсоюзы, партии, религиозные объединения и пр.), промышленные организации, а также мим лидера, руководителя.
В мировоззренческих мимах мы находим культ почитания предков, тотемизм, религию и науку, однако с конца 19 века религия утрачивает мировоззренческое значение и переходит в группу идеологических мимов, к которым относятся также национализм и коммунизм.
Из отношения „я и другие“ возникает мим человеческого сознания, одной из самых удивительных характеристик которого является перманентрая дуальность, расчленённость „Я“, возможность в каждый данный момент времени разделить „Я-активное“ и “Я-наблюдающее“, присутствующее отношение к себе как к другому.
Сложность распространения мимов – необходимость насильственного их насаждения, привела к возникновению „им-мимкомплексов“. В этом случае первый шаг во внедрении мимов делают имы, „смягчающие“ последующие насильственные действия мимозаражения. Подобные техники уже тысячелетиями эффективно используются политическими и религиозными деятелями, учителями, а в последнее время – работниками рекламы.
Однако мим не так страшен, как его малюют. Наша цивилизация, наше сознание являются изначально миметическими. Без мимов наше существование немыслимо. И в случае мимов ситуация выглядит более оптимистично, нежели с генами. Мы уже осознали существование мимов и уже появились техники, позволяющие анализировать их „полезность“ для носителя, корректировать и преодолевать их влияние. В принципе, это доступно для каждого. В отличии от генов, мы можем изменить свои мимы ещё при жизни, а не в будущих поколениях, и это даёт некоторую надежду."

Ну и зачем таким "словопадом", да еще и не своим, "наполнять" форум. Есть желание отрекламировать книгу?
Повторюсь.
Реклама - платная, расценки - жуткие.
Топик в топку, адназначна!

Затем, что тема на самом деле достаточно трудная для понимания и даже в этом обзоре не всё затронуто, что есть в книге. Я и не скрываю, что это не моё, но как это принято у программистов - использование чужих сниппетов приветствуется, зачем делать два раза одну и ту же работу...

А нет никакой темы.
Меметика является псевдонаукой.
Polichak J. W. Memes as Pseudoscience // Shermer M. Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience.

Drakon пишет: Ну и зачем таким "словопадом", да еще и не своим, "наполнять" форум. Есть желание отрекламировать книгу?
Повторюсь.
Реклама - платная, расценки - жуткие.
Топик в топку, адназначна!

Может деньгами возьмем?

"А нет никакой темы.
Меметика является псевдонаукой."
Или наукой?
Dawkins, Richard. The selfish gene. 1976. New ed., 1989. New York: Oxford University Press.
Dennett, Daniel C. Breaking the spell Penguin Books London, 2006
Blackmore, Susen. The Meme Machine Oxford University Press, 1999
Stanovich, Keith E. The Robots Rebellion The University of Chicago Press, Ltd., London 2004

маметика-дианетика-гинетика-кибирнетика-многабукав...

многая буква - многая знания

nikodim пишет: многая буква - многая знания

После того, как Вы Калибрю назвали лучшей программой по созданию книг, — и я видела эти "книги" — все остальные Ваши знания низводятся до многабукв.

По поводу Calibre ответил с соответствующем форуме.
Не вижу связи между обсуждаемой темой и Calibre. Если вы её видите, объясните, пожалуйста.
"и я видела эти "книги" Попробуйте как-нибудь на досуге сделать книгу. Собственноручно приобретённый опыт часто бывает полезнее стороннего наблюдения.

nikodim пишет: Попробуйте как-нибудь на досуге сделать книгу. Собственноручно приобретённый опыт часто бывает полезнее стороннего наблюдения.

nikodim пишет: По поводу Calibre ответил с соответствующем форуме.
Не вижу связи между обсуждаемой темой и Calibre. Если вы её видите, объясните, пожалуйста.
"и я видела эти "книги" Попробуйте как-нибудь на досуге сделать книгу. Собственноручно приобретённый опыт часто бывает полезнее стороннего наблюдения.

А Вы делали книги этой программой? Нормальные книги, а не те кривобокие поделия, что выходят из Калибри.
Если человек где-то ухватил "многа букв", и неподумавши принял их за знания, и позволяет себе рекомендовать явную несуразицу как истину, к другим его рекомендациям отношение соответствующее. Безотносительно обсуждаемой темы.

Книги делал, получается прекрасно, только я делаю предпочитаемый мною epub, поскольку его возможности в отражении графики существенно лучше.
"Если человек где-то ухватил "многа букв", и неподумавши принял их за знания, и позволяет себе рекомендовать явную несуразицу как истину, к другим его рекомендациям отношение соответствующее. Безотносительно обсуждаемой темы." - это, по меньшей степени, несколько недружклюбно...

nikodim пишет: Книги делал, получается прекрасно, только я делаю предпочитаемый мною epub, поскольку его возможности в отражении графики существенно лучше.
"Если человек где-то ухватил "многа букв", и неподумавши принял их за знания, и позволяет себе рекомендовать явную несуразицу как истину, к другим его рекомендациям отношение соответствующее. Безотносительно обсуждаемой темы." - это, по меньшей степени, несколько недружклюбно...

Так иди в библиотеку, которая занимается epub-ом, и доказывай там, что эта программа лучшая.
Пункт № 2 Правил ЭТОЙ библиотеки: 2. Основной формат библиотеки - fb2
Твоя "лучшая" программа - не может помочь книгоделам, занимающимся fb2. Ничем, никак, и, наверное, никогда. Я правил книги, сделанные этой программой с версии 0.6 и по сю пору, надоели, одно слово - калибрятина.

babaJga пишет:

nikodim пишет: Попробуйте как-нибудь на досуге сделать книгу. Собственноручно приобретённый опыт часто бывает полезнее стороннего наблюдения.

Зы: Я смотрю, вы тут нехило развлекаетесь)))

nikodim пишет: По поводу Calibre ответил с соответствующем форуме.
Не вижу связи между обсуждаемой темой и Calibre. Если вы её видите, объясните, пожалуйста.
"и я видела эти "книги" Попробуйте как-нибудь на досуге сделать книгу. Собственноручно приобретённый опыт часто бывает полезнее стороннего наблюдения.

Здравствуйте. Здесь в основном книгоделы тусят, т.ч. очень смешно получилось, Вы уж не обижайтесь...

За Калибрю я с Вами согласен - просто русском сегменте основной формат fb2 - Калибря на него не заточена (если самому не заточить) - она выдаёт валидные книги - да, но с большим кол-вом огрех. А так как многие конвертят Калибрей и не утруждают потом себя допиливанием а FBE, то возник уже устойчивый meme - "галимая калибрятина", т.е. сырая книга из конвертера (любого).

Лично мне миметика и разборки, какой формат кошерней, до сраки.
Меня интересует другое:

nikodim, Вы программер?

LoxNessi пишет: Лично мне миметика и разборки, какой формат кошерней, до сраки.
Меня интересует другое:

nikodim, Вы программер?

О Боже, Несси, с места - в карьер! А поговорить... сначала...

Всё, связанное с web-

Может, вернёмся к книге?

Vadi пишет:

LoxNessi пишет: Лично мне миметика и разборки, какой формат кошерней, до сраки.
Меня интересует другое:

nikodim, Вы программер?

О Боже, Несси, с места - в карьер! А поговорить... сначала...

Ну да, ну да...
Помнишь Остапушку?
Не успел я с ним насчёт дизайна добазариться, как вы его схарчили
У тебя, между прочим, тоже руки по-локоть в крови этого "божьего одуванчика"

LoxNessi пишет: Ну да, ну да...
Помнишь Остапушку?
Не успел я с ним насчёт дизайна добазариться, как вы его схарчили
У тебя, между прочим, тоже руки по-локоть в крови этого "божьего одуванчика"

"Божий одуванчик"! 500 авторских сырых дублей с СИ! и каждый, больше заняться нечем, надо было бы проверить на дубли с изданными и уже присутствующими у нас сишными; сляпанные в порядке личного творчества искусственные сборки из уже существующих текстов, и при этом, гарантированно им самим, ни единой жемчужинки в виде сделанной нормальной электронной книги, — кровожадно закатала рукава, чтобы кровью не испачкать.

Evernet пишет: "Божий одуванчик"! 500 авторских сырых дублей с СИ! и каждый, больше заняться нечем, надо было бы проверить на дубли с изданными и уже присутствующими у нас сишными; сляпанные в порядке личного творчества искусственные сборки из уже существующих текстов, и при этом, гарантированно им самим, ни единой жемчужинки в виде сделанной нормальной электронной книги, — кровожадно закатала рукава, чтобы кровью не испачкать.

Ты, за время пребывания в нашей богодельне, успела подзабыть Флибусту и не оценила, насколько наш Остапушко был кроток по-сравнению с тамошними мучачос.
Забыла и не оценила.
А зря.

Кроме того, в тебе книгодел побеждает бибера, а бибер, - админа.
Это примерно так же, как сексуальная побеждает красивую, а красивая, - умную.
Ты это, слушай взрослых!
Я женщин насквозь вижу!!!

Есть в этом истина:

Для админа важно найти ценного кадра Остапа и добиться того, чтобы его проф. опыт, умения и навыки послужили стратегическим интересам либы.
Тактик выигрывает битвы.
Стратег выигрывает войны.
Вот таким стратегом и должен быть админ.

Но качество "кадра" проверяется на более низком уровне, иначе заработаешь себе геммор, с которым не справишься А более низкий уровень показал неспособность "кадра" к каким-либо компромиссным решениям, что просто необходимо здесь.

LoxNessi пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

(падает вомарог) Эвер, ты зачем Несси свою фотку подарила?

Drakon пишет: Есть в этом истина:

Для админа важно найти ценного кадра Остапа и добиться того, чтобы его проф. опыт, умения и навыки послужили стратегическим интересам либы.
Тактик выигрывает битвы.
Стратег выигрывает войны.
Вот таким стратегом и должен быть админ.

Но качество "кадра" проверяется на более низком уровне, иначе заработаешь себе геммор, с которым не справишься А более низкий уровень показал неспособность "кадра" к каким-либо компромиссным решениям, что просто необходимо здесь.

Уважаемый "Drakon"!
Я, вообще-то, собирался книгу обсудить. Тема для всех, судя по всему, незнакомая. То есть никто нечего не знает и не слышал о репликаторах, полеопсихологии, эвристиках. Неплохо было бы и расширить кругозор. Но в Вашем исполнении звучит что-то до боли знакомое - "Книгу Пастернака не читал, но решительно её осуждаю".
Вы б прочитали, что ли, для юмора. В библиотеке всё-таки находитесь...

babaJga пишет:

LoxNessi пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

(падает вомарог) Эвер, ты зачем Несси свою фотку подарила?

Похожа, ага?

Evernet пишет:

babaJga пишет:

LoxNessi пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

(падает вомарог) Эвер, ты зачем Несси свою фотку подарила?

Похожа, ага?

Да вылитая ваще

nikodim пишет: Уважаемый "Drakon"!
Я, вообще-то, собирался книгу обсудить. Тема для всех, судя по всему, незнакомая. То есть никто нечего не знает и не слышал о репликаторах, полеопсихологии, эвристиках. Неплохо было бы и расширить кругозор. Но в Вашем исполнении звучит что-то до боли знакомое - "Книгу Пастернака не читал, но решительно её осуждаю".
Вы б прочитали, что ли, для юмора. В библиотеке всё-таки находитесь...

Да, бросьте. Эту книгу здесь никто обсуждать не будет, обычно, люди рекламирующие подобные книги, заводят клонов, которые обсуждают такие книги между собой. Библиотекари принимают посильное участие в стёбе пока не становится скучно.
Напоминать человеку, который находится в этой библиотеке по 16 часов в сутки, где он, по меньшей мере, глупо.
Здесь почти 300 тыс. книг, неужели вы думаете я не смогу выбрать, что читать? Наивный человек Мои предпочтения легко найти в теме Сегодняшние книги. Книги, написанные околонаучным языком в такие предпочтения не входят. Эта книга не первая, и далеко не последняя, а жаль.

Тогда зачем в вашей библтотеке напимсано "Обсудить книгу"? И если Вы не собирались обсуждать эту книгу, зачем Вы в этом топике пишите? Читайте, что Вашей душе угодно, но обсуждайте только то, что ВЫ прочитали...

nikodim пишет: Тогда зачем в вашей библтотеке напимсано "Обсудить книгу"? И если Вы не собирались обсуждать эту книгу, зачем Вы в этом топике пишите? Читайте, что Вашей душе угодно, но обсуждайте только то, что ВЫ прочитали...

Вот только не надо мне указывать, что мне делать. Я уж как-нибудь сам разберусь. Можете пожаловаться на меня админам, что я вашу драгоценную тему засоряю своими ненаучными выкладками А вдруг они отреагируют Хотя, навряд ли.
С другой стороны, если бы здесь не было бы этого, назовем его "спамом", спама, то тема бы уже давно уползла вниз, как десятки других, подобных.

nikodim, ну мы же не виноваты, что Вам эта книга понравилась. Бывает. Любовь зла, иногда и не такое понравится.
Вот есть например "теория" магических квадратов в мат-ке, специалистом интересно и даже смешно некоторым, кто-то серьезно всё хочет квадратами этими поверить, но это маргинальная тема, кроме узенькой группы, она никому не интересна. Нужен спецфорум миметиков чтоли. На любом другом никто не подтянется восхищаться.

LoxNessi пишет: Админу насрать, насколько хорошо сделана книга.
Для этого есть книгоделы.
Админу насрать на 500 говенных файлов.
Для этого есть биберы.
Для админа важно найти ценного кадра Остапа и добиться того, чтобы его проф. опыт, умения и навыки послужили стратегическим интересам либы.
Тактик выигрывает битвы.
Стратег выигрывает войны.
Вот таким стратегом и должен быть админ.

Бедный админ!! Сколько же ему какать-то приходится!
А там вообще до админа не дошло. Книгоделы оценили качество книг - сказали бэ. Зачем нашему самому загруженному библиотекарю Эвер ещё 500 дублей в базу? И так работы выше крыши. Так что в данном случае (и всегда) заугольная администрация на стороне библиотекарей и книгоделов, а не случайных проход-ящих мимо - эта стратегия стратегичнее

Vadi пишет: nikodim, ну мы же не виноваты, что Вам эта книга понравилась. Бывает. Любовь зла, иногда и не такое понравится.

Собственно я и не претендовал на то, чтобы книга кому-нибудь понравилась. Мне её хотелось обсудить. Если тема не мнтересна, можно вообще не писать, что будет адекватной реакцией.
С "теорией" магических квадратов я не знаком и ничего не могу сказать по этому поводу. Узнаю побольше - составлю мнение. Но сам. Об этом и речь. У меня большие сомнения, что кто-либо из принявших участие в "обсуждении" знаком с миметикой. Кроме того, существенная часть обсуждаемой книги посвящена теории принятия решений Канемана, за которую он получил Нобелевскую премию. И это лженаука?

Drakon пишет: Можете пожаловаться на меня админам, что я вашу драгоценную тему засоряю своими ненаучными выкладками А вдруг они отреагируют Хотя, навряд ли.

Уважаемый "Drakon"! Да не засоряете Вы тему антинаучными выкладками! Вся проблема то в том, что у Вас вообще никаких выкладок нет, ни научных, ни антинаучных.
В нете всегда можно найти что-то новое и интересное, хотя и не всегда полезное. На многих сайтах буйствуют пользователи и их за это банят. На этом сайте буйствуют модераторы. Это оригинально и, несомненно, выделяет сайт.
Обогащённый новым опытом выражаю благодарность всем, принявшим участием в обсуждении неизвестно чего и засим прощаюсь. Желаю и дальше также плодотворно "обсуждать" книги.

nikodim пишет: У меня большие сомнения, что кто-либо из принявших участие в "обсуждении" знаком с миметикой. Кроме того, существенная часть обсуждаемой книги посвящена теории принятия решений Канемана, за которую он получил Нобелевскую премию. И это лженаука?

Ваши сомнения истины. А что касается, Нобелевской премии, то давно не секрет, что данная опция очень политизирована, и уже давно. Я понимаю, если Вы хотите обсудить художественную литературу, у каждого есть что сказать. А влезть с узкоспецилированной литературой, и потом обижаться, что Вас подняли на смех... Странно. К примеру, я бы с удовольствием поговорил бы о проблемах сушки кормовых дрожжей в установках типа СРЦ-12,5/1500 НК, особенно об остаточной влажности, но увы... Из-за отсутствия заинтересованных собеседников, Шахрезада прекращает дозволенные речи.

nikodim пишет: На этом сайте буйствуют модераторы

Только Ваша несомненная молодость, извиняет эти глупые слова. Не были Вы на сайтах с жесткой модерацией. Там бы Вас забанили бы на полуслове.

nikodim пишет: и засим прощаюсь

Прощайте. Благодарю Вас за юмористический флуд.

LoxNessi пишет: Ты, за время пребывания в нашей богодельне, успела подзабыть Флибусту и не оценила, насколько наш Остапушко был кроток по-сравнению с тамошними мучачос.
Забыла и не оценила.
А зря.

Кроме того, в тебе книгодел побеждает бибера, а бибер, - админа.
Это примерно так же, как сексуальная побеждает красивую, а красивая, - умную.
Ты это, слушай взрослых!
Я женщин насквозь вижу!!!

Эвер

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Админу насрать, насколько хорошо сделана книга.
Для этого есть книгоделы.
Админу насрать на 500 говенных файлов.
Для этого есть биберы.
Для админа важно найти ценного кадра Остапа и добиться того, чтобы его проф. опыт, умения и навыки послужили стратегическим интересам либы.
Тактик выигрывает битвы.
Стратег выигрывает войны.
Вот таким стратегом и должен быть админ.

И я тебя не поучаю, если чё.
Я просто делюсь с тобой моим пониманием нескладушки с Остапом.

Я не позабыла, я и не знала. Я взросла в прекрасной тепличной атмосфере Максимы, на добрых словах и дружеской поддержке и библиотекарей и администрации.
Только, Несси, ты чего-то завысил мои возможности, взгляни на авку, я же не волшебник модератор. Несмотря на то, что я умею крутить винтики в админке и разбираюсь в функционале Максимы, и прочая , и прочая , это еще не делает меня админом. Но спасибо! Обязательно, если случится быть админом — приму твои советы к сведению. А пока что я в одном лице и сексуальная, и красивая, и модератор неглупая, — ну ты сам на картинке видел, чего рассказывать. И проверять все эти 500 дублей пришлось бы мне.
Красивый дизайн это замечательно, но в первую очередь все-таки фонд, книги. Умения Остапа как дизайнера, опираясь на его предыдушие провалы, вызывали у меня сереьезные сомнения, а вот мусора он обещал натащить на Максиму вполне определенно.

Кстати, несколько замеченных нестыковок, которые заставили сомневаться в потенциальной "ценности" Остапа, чтобы не быть голословной.
Он заявляет maxima-library.com/forum/function/24-soo...bke?start=1400#43151:

Я специально консультировался по этому поводу у грамотных юристов - ПРАВОТОРГОВЕЦ - "не пляшет"!!!

Но "правоторговец" это такое же сетевое изобретение, как и копираст, и ни один юрист не станет оперировать таким термином.

Много лет делает книги. За это время ни одна не выложена ни на один ресурс, ладно. Но те, что были добавлены к нам, сделаны дилетантски.

Много лет делает книги, хорошо знает fb2, но не понимает, почему вот в этом случае maxima-library.com/forum/library/2469-un...elat?start=100#43605 ему выдало ошибоку. Хотя то, что между боди и следующей секцией может быть только эпиграф или картинка, это вроде бы из начальных знаний. При этом заявляет, что хорошо знает Кондратовича, но даже не понял, к какому посту было мое следующие сообщение, где я как раз процитировала Кондратовича, подчеркнув, что может входить в боди.

Что касается его знаний в css и подобном, здесь Вади, в чьих знаниях не приходится сомневаться, вынес свой вердикт maxima-library.com/forum/library/2469-un...elat?start=100#43695:

До этого Вы тоже 6 лет назад додумались или сейчас только? Только не надо больше ля-ля про то, что Вы занимались xml, css

Никакого предметного опровержения, кроме вызрыва эмоций, собственно и не последовало.

И после этого ты продолжаешь считать его ценным кадром. Я думаю, что и все остальные его знания и умения был сплошным фанфаронством.

P.S. Несси, давай я наш оффтоп перенесу в другое место.