Название Сочинения в 8 томах. Том 5. Большое дело; Серьезная жизнь Жанр(ы) Автор Год 1958 Язык Русский (ru) Язык оригинала Немецкий (de) Размер 2.5 MB Добавлена 2025-04-08 03:57:09

Аннотация

<p> В пятый том вошли романы "Большое дело" и "Серьезная жизнь".</p>

Страница книги

Vishvakarma, вопросы по файлу все-же лучше в Обсуждение книги, а не Впечатления.
Ну вдруг кто-то реально полезет смотреть файл, а не читать книгу.
Фб2 вполне себе хорошо, особенно на фоне созданных конвертацией и без доработки.
На свой вкус я бы еще добавила скрипты: Расстановка кавычек (хотя если нравятся лапки, это не косяк)) Генеральная уборка в конце (нашел там сколько-то конечных пробелов, но это не критично). Подзаголовки пустые строки (33 шт). Унификация вложений и картинок.
Это больше на чистоту фб2 влияет, для читалок неважно, заметно только книгоделам, которые всё открывают в фбе))
 Встроенный валидатор выдает ошибку в схеме. Такое лучше находить и исправлять, вероятно библиотечные валидаторы тоже будут ругаться (кроме нашей)) В схеме явно много лишнего.
Для вставки Эпиграф не надо делать секцию, она сама правильно встанет под нужным заголовком, без лишней секции. Это если не учитывать что Редакторы и Переводчики  - техническая информация и вносится в дискрипшен - Дополнительная информация.
Если ооочень хочется прямо на странице книги, то лучше не оформлять Эпиграфом, на худой конец - Цитата в начале. Еще лучше плюс еще один лист с выходными данными прикрепить в конце книги, НО, правильно оформить - Рисунок, а не отдельной секцией опять, ни к чему это. 
А вот если и рисунки вставлять в отдельную секцию и сюда-же секцию Эпиграф, то это прямая ошибка в схеме - Секция внутри Секции, без разделения на Секции.
Не поняла зачем надо было помещать в подзаголовки рисунок черной линии? Читалки умеют показывать/выделять главы. Тем более что эта линия все равно не отображается в читалке (ну в моем алридере как минимум).
Если очень хочется "как в книжке" то Вставка - Рисунок секции. Но это скорее для значимых иллюстраций, а не черная линия, она и в Рисунок секции не читается оставила одну чтобы посмотреть.
Это скорее касается титульных страниц, одну точно можно разместить как рисунок секции Боди. Отдельная картинка для издательства, точно лишняя, тем более что на титуле оно прописано.
Действительно важный вопрос только один. Что с Примечаниями? Почему в него вынесены только 4 штуки, а остальные приведены текстом в конце книги? Не охота было возиться с каждым (понимаю, не осуждаю))) или технические трудности?
В общем, вспомнила молодость, поковырялась в файле, как если бы я его добавляла на Либ с Флиб в должности библиотекаря, валидировала, проскриптовала, оформила на свой вкус.

Вот - cloud.mail.ru/public/hRL5/zeWriajc2 можно открыть в Compare It! эту версию и свою и посмотреть где расхождения, возможно что-то учесть. Или забить 

Ой, Яга классикой занялась, прикольно.
а я бы всех редакторов и прочую редколлегию вносил в аннотацию. Попробую объяснить. Куча библиотек (он-лайн), куча читалок просто игнорируют дескрипшен, а уж тем более, ту часть его, которая числится как дескрипшен-инфо.
А вот аннотацию, не пропускает никто. Поэтому, если в конце аннотации поставить: редактор Иванов, иллюстратор Петров, автор предисловия Сидоров, то инфа в файле практически в любой читалке сохранится.
при этом я понимаю, что это всё = мелочи
Хотя бы потому, что людей, которые делают fb2 для собственного удовольствия сейчас 15-20 человек на страну.

Пожалуй соглашусь. Незамусоривать тест, не прятать в дискрипшен. А аннотации я все равно игнорирую   так что значимая инфа может висеть и там.
НО, только не оглавление 

babaJga пишет:

Генеральная уборка в конце (нашел там сколько-то конечных пробелов, но это не критично). Подзаголовки пустые строки (33 шт). Унификация вложений и картинок.
 

Для начала, а какая версия fbe? Потому что я раз десять перед концом редактирования, использую генеральную и ничего не было. Это же касается и валидатора. У меня как видно из файла, 2.7.6 может в этом дело? Обновленный скрипт? У меня он кстати, часто еще слипшиеся буквы тире оставляет. Хоть и немного. 
Хотел ответить сразу на все, но решил по чуть-чуть проходится, чтобы нормально обсудить и запомнить получше. Надеюсь не против.

babaJga пишет:

Унификация вложений и картинок. 
 Подзаголовки пустые строки (33 шт)
 

Тут беда пришла из интернета. Где-то прочитал, что оно портит "картинки в тексте". И подсознательно начал игнорить этот скрипт. XD
А это уже меня переклинило, видимо. Это пустые строки стихов, сейчас проверил. Где-то когда-то заглючило, и у меня на покетбуке, в оригинальной читалке стихи сливались с текстом. Перепроверил, нет, все нормально без пустых строк. Будем править. 

Vishvakarma пишет:

Для начала, а какая версия fbe? Потому что я раз десять перед концом редактирования, использую генеральную и ничего не было. Это же касается и валидатора. У меня как видно из файла, 2.7.6 может в этом дело? Обновленный скрипт? У меня он кстати, часто еще слипшиеся буквы тире оставляет. Хоть и немного. 
Хотел ответить сразу на все, но решил по чуть-чуть проходится, чтобы нормально обсудить и запомнить получше. Надеюсь не против.

2.6 от   2010 года   я оочень древний мамонт)) и допскриптами никогда не пользовалась, вот что есть от 10 года, тем и пользуюсь, я и седьмую винду-то только в том году поменяла, и то из-за браузеров, которые сказали Ойвсиоо...
Валидатор Fb2 utils исключительно для того, чтобы строчки ошибок быстрее найти, но и встроенный ругался, а неразделенные секции и без валидатора видны
 

babaJga пишет:

2.6 от   2010 года 

 я оочень древний мамонт)) и допскриптами никогда не пользовалась, вот что есть от 10 года, тем и пользуюсь, я и седьмую винду-то только в том году поменяла, и то из-за браузеров, которые сказали Ойвсиоо...
Валидатор Fb2 utils исключительно для того, чтобы строчки ошибок быстрее найти, но и встроенный ругался, а неразделенные секции и без валидатора видны

 

Ого, но надеюсь на десятку, а не 11-ую.
Так, я неадерталец, так что надо с примерами. Скрипт, чистка структуры нашел много чего. Я его не видел. XD
Тут возникает два вопроса, а не разделанные секции, можно пример? Только если это не связанно с двумя картинками подряд и эпиграфами. 
Второй вопрос, где взять Валидатор Fb2 utils?

Второй вопрос, где взять Валидатор Fb2 utils?

Не-е я с десяткой надеюсь дотянуть до двадцатки
Где сейчас берут проги в тч Fb2 utils, представления не имею, думаю на торрентах или 4pda

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.


Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.


 

babaJga пишет:

Второй вопрос, где взять Валидатор Fb2 utils?

Не-е я с десяткой надеюсь дотянуть до двадцатки

Где сейчас берут проги в тч Fb2 utils, представления не имею, думаю на торрентах или 4pda
 

Аналогично, 11 кажется отвратительной, буду сидеть на ней, пока ей окончательно не начнут гвоздями гроб заколачивать. 
Поищу потом, пока не нашел, но сильно не искал.
И сейчас ломает, поэтому если использую, то чисто посмотреть, есть или нету пустых строк. А потом откатываюсь. Хех.

Снова глюки какие-то лезут.
Сегодня перезалил две книжки, которые vak обнаружил как отсутствующие.
Но сейчас пытался этот 5 том скачать - тоже выдает "не найден", что вряд ли возможно, поскольку только что залили...
Возможно и с теми двумя лишь дубли добавил ((

Сегодня перезалил две книжки, которые vak обнаружил как отсутствующие.

И они уже тоже поломались. 

не суетитесь, технарь сломал что-то лишнее, в борьбе с миллионом ботов

Новые не заливайте. Старые файлы нормально скачиваются, только вчерашние вечерние зависли в междумирье

Исправлено

и картинки на форум вроде должны грузиться
пропавших закрыла на замок

Не поняла зачем надо было помещать в подзаголовки рисунок черной линии?

Как элемент оформления. Видит это почти все, например если говорить об устройствах с электронными чернилам, то даже оригинальная читалка покетбука видит и ее и все что помещается в заголовки в виде иллюстраций. Там правда может не центрировать. В нормальной программе для чтения, которая много какие устройства поддерживает, KOReader, видит это все идеально. Если говорить про комп, то их видит даже самый простой FBReader, которым я и проверяю. Самая стандартная прога. Для андроидов KOReader тоже есть, советую. 
Но возникает другой вопрос, при проверке структуры иллюстрации в заголовках он видит как пустые строки и пустые строки на окраине разделов одновременно. Сам вопрос, насколько это критично? Я могу оставлять себе, и удалять при заливке тремя кнопками, это не проблема, но скажем вот тут maxima-library.com/mob/b/602359 на мой взгляд это критично важно сохранить (а не помещать до названия рассказа, например), иначе это смотрится не так хорошо как хотелось бы. Как в таком варианте лучше быть?

Vishvakarma пишет:

Не поняла зачем надо было помещать в подзаголовки рисунок черной линии?

Как элемент оформления. Видит это почти все
.....
но скажем вот тут maxima-library.com/mob/b/602359 на мой взгляд это критично важно сохранить (а не помещать до названия рассказа, например), иначе это смотрится не так хорошо как хотелось бы. Как в таком варианте лучше быть?

Если в издании нет этого элемента, то крайне нежелательно его вносить в электронный файл просто так, для украшения. Тем более нежелательно вносить рисунок в один блок с заголовком. В читалке это не отобразится, но в коде выглядит плохо.
Да, есть случаи, когда "отбойники" могут улучшить разделение книги на главы. Например, по вашей ссылке на файл видно, что в бумажном издании добавляли иллюстрации перед названием каждой главы, или части. И при чтении с читалки эта иллюстрация часто воспринимается как относящаяся к предыдущей главе. В этом случае можно или перенести иллюстрацию после названия, или использовать отбойник, который каждый раз будет завершать предыдущую часть. (Есть и третий вариант, но он потребует ещё более значительного изменения структуры файла, но в читалке это будет почти не заметно). Но, желательно что-то покрасивее, изящнее что-ли, чем просто горизонтальная черта. Такой отбойник не должен сильно перегружать внимание, но выработать рефлекс "конец главы". Оба случая будут отступлением от издания, поэтому делать это можно лишь в случае крайней необходимости, как можно меньше отходя от оригинала-издания.

Booker пишет:

Если в издании нет этого элемента, то крайне нежелательно его вносить в электронный файл просто так, для украшения. Тем более нежелательно вносить рисунок в один блок с заголовком. 

Мы это уже проходили, я не добавляю ничего от себя, но хочу сохранить как можно больше от оригинала. Вот как это выглядит в оригинальных книгах.  И это не отбойник, скорее наоборот. Опять же, в этом варианте, мне все равно оставлять или удалять, ставить в другие места не имеет смысла, в данном конкретном случае. 
Во втором случае, из-за того как начинается книга, до названия не поставить в самом начале, значит везде будет идти после названия. В принципе смотрится приемлемо, но лично я в таком случае буду терять название, поскольку в глаза оно не бросается. Вот так 
По этому возникает простой вопрос, чему отдать предпочтение, перед заливкой (для своей библиотеки оставляю в любом случае, поэтому вопрос только о том, в каком виде отправлять в сеть.). Коду или внешнему виду? Пока понимаю что первому. 
И вдогонку, мешает ли чему-либо курсив в заголовках?

Vishvakarma пишет:

И вдогонку, мешает ли чему-либо курсив в заголовках?

Я только про курсив 

Лично меня он бесит (примерно как буква ё и кавычки лапки))) но, поскольку читалку можно настроить на свой вкус, хоть курсив, хоть жирный в крапинку да что угодно, то украшательство при верстке мне кажется излишним или навязанным, но я умею в фбе, поэтому те файлы, которые скачиваю в папку Напочитать, прогоняю через стандартные скрипты удалитьвселишнеенафиг.
Но это вкусовщина
Поэтому некритичные ошибки или личные пристрастия книгодела, относим к Золотому правилу библиотечного динозавра сформулированному на заре Либрусека - НА УСМОТРЕНИЕ ВЕРСТАЛЬЩИКА.


 

babaJga пишет:

Vishvakarma пишет:

И вдогонку, мешает ли чему-либо курсив в заголовках?

Я только про курсив 

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Поэтому я предложила свою версию файла для сравнения, для возможно что-то учесть или Забить. И то исключительно из-за вынесенного запроса во впечатления.

 

Я видел что он там убран, поэтому и спросил, не вредит ли он как иллюстрации коду.
На мой же вкус, я бы оставил, главное чтобы это не было проблемой. Вот жирность там точно не нужна, учитывая, что по умолчанию читалки и так видят надписи глав жирным.
За файл кстати, отдельное спасибо! Просто вопросы все еще остаются. Хочется уже понять все или большую часть нюансов, чтобы пройтись по всему, что уже сделал и продолжать спокойно дальше в свое удовольствие, без чувства что-то файлы в итоге не ахти, так или иначе.

Vishvakarma пишет:

Booker пишет:

Если в издании нет этого элемента, то крайне нежелательно его вносить в электронный файл просто так, для украшения. Тем более нежелательно вносить рисунок в один блок с заголовком. 

Мы это уже проходили, я не добавляю ничего от себя, но хочу сохранить как можно больше от оригинала. Вот как это выглядит в оригинальных книгах. 

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

 

И это не отбойник, скорее наоборот. Опять же, в этом варианте, мне все равно оставлять или удалять, ставить в другие места не имеет смысла, в данном конкретном случае. 

А вот как это выглядит в алридере на компе.
 
Линия рисунка у меня не отображается, но представим что она есть.
То-есть дублирует читалковскую линию и всё равно не похожа на оригинал, так как текст начинается сразу, а не с половины страницы   вот поэтому я и не считаю фб2 книгой   поэтому лично я и не увидела смысла возиться с рисунком палочки при верстке текстового файла. Хотя, даже очень красивые виньетки по периметру каждой страницы, которые штампуют в современных книгах, в фб2 я бы тоже не потащила. Хочешь как в исходнике - верстай графику, хочешь прочитать - верстай текст и Значимые элементы оформления.
Но, повторюсь, это лично моё Усмотрение 
 

babaJga пишет:

Действительно важный вопрос только один. Что с Примечаниями? Почему в него вынесены только 4 штуки, а остальные приведены текстом в конце книги? Не охота было возиться с каждым (понимаю, не осуждаю))) или технические трудности?

Ну и сразу отвечу, вроде это последний пункт, их не видно на страницах во время чтения в бумажном виде. Поскольку в нормальных читалках примечания и комментарии можно вывести как в бумажном варианте, то это уже будет слишком замусоливать страницу при чтении. 
В целом я думаю их сделать, но оставить как есть и сделать ссылками, кто захочет, перейдет. Кто нет, прочтет или забьет в конце книги. Либо все таки комментариями (чтобы можно было выключить только их, оставив примечания). Не знаю как лучше. 

Vishvakarma пишет:

Я видел что он там убран, поэтому и спросил, не вредит ли он как иллюстрации коду.
На мой же вкус, я бы оставил, главное чтобы это не было проблемой. Вот жирность там точно не нужна, учитывая, что по умолчанию читалки и так видят надписи глав жирным.
За файл кстати, отдельное спасибо! Просто вопросы все еще остаются. Хочется уже понять все или большую часть нюансов, чтобы пройтись по всему, что уже сделал и продолжать спокойно дальше в свое удовольствие, без чувства что-то файлы в итоге не ахти, так или иначе.

Как библиотекарь ответственно заявляю, при заливке книг на Максиму, ник vish в авторе файла, снимает замок неглядя   в градации Либрусека, это зеленая галочка. Файл достаточно хорош. А если не открывать в фбе, то ваабще прекрасен)))
Можно конечно докапываться до каждой запятой и бесконечно шлифовать совершенство, но среднестатистический читатель, который вполне переваривает любой файл выплюнутый конвертором, все равно не заметит разницы.
А мнений по оформлению будет ровно столько, сколько осталось выживших верстальщиков.

babaJga пишет:

Но, повторюсь, это лично моё Усмотрение 

 

Вот тут не подумал. На e-ink устройствах так не сделать. По своему, если бы читал на планшете/компьютере, то только сканы. Потому что размеры экрана это позволяют и это лучший вариант. На 7.8 которое уже стоит как конь (цветной), уже нормально не почитаешь сканы. Все разбивки работают так себе, приходится довольствоваться fb2 и epub. Интересно, на чем больше читают...

Vishvakarma пишет:

Ну и сразу отвечу, вроде это последний пункт, их не видно на страницах во время чтения в бумажном виде. Поскольку в нормальных читалках примечания и комментарии можно вывести как в бумажном варианте, то это уже будет слишком замусоливать страницу при чтении. 
В целом я думаю их сделать, но оставить как есть и сделать ссылками, кто захочет, перейдет. Кто нет, прочтет или забьет в конце книги. Либо все таки комментариями (чтобы можно было выключить только их, оставив примечания). Не знаю как лучше. 

Это примерно как полстраницы перевода с французского на каждой странице Войны и мира)))
Опять-же могу сказать исключительно за себя. Как бывший фбдвачник, всю информацию со звездочками и сносками, оформляла как Примечания. Удобные переходы, не лезут на страницу, если специально не вытаскивать в читалке, и можно не переходить по  ним (что обычно я и делаю как ленивый читатель или как тот, кто знает что означает комментируемое слово)).
Но я еще помню длиннющие дискуссии переходящие в бойню подушками среди верстальщиков на либ, которые по этому поводу сломали немало копий кнопок на клавиатурах. Комментарии?! или Примечания!? со вводом или с переходом? курица или рыба? 
Вынесла для себя именно это - Оформить в Примечания (если их не миллион) и пусть лежат в хвосте книги на усмотрения читающего. А вот если много и лень возиться, тогда в хвост но кучей в отдельную главу, в надежде что менее ленивый умелец, однажды наведет порядок)))

"И вдогонку, мешает ли чему-либо курсив в заголовках?"
...
По важности это второстепенный вопрос. На первом месте должно быть соответствие электронного файла бумажному изданию. Изготовитель fb2 в первую очередь должен быть качественным "копировщиком". (По этому поводу вспоминается давняя история, как наказывали переписчиков книг, исказивших смысл оригинала при переписки. Если попадались. Из свежих - отношение к Сундуку.) С этим абсолютное, подавляющее большинство согласно.
Другой вопрос вызывал больше дискуссий - отношение к помаркам издательства или типографии. Некоторые самые упорные заявляли, что и ошибки нужно оставлять, как в бумажной книге. Считаю это перебором.
Если точно уверен, что это ошибка печати, то я исправляю на правильное написание, оставляя ссылку на примечание с тем, что было при печати. Если точно уверен. Поскольку некоторые авторы изменяют слова, показывая особую речь, говор, жаргон персонажа. Легко ошибиться, начав править авторскую задумку.
...
Курсив в заголовках не люблю. Но если он был в бумажной книге, то конечно оставляю его.
 

babaJga пишет:

babaJga post=66682 userid=905

Для себя наверное решил все же в комментарии. Логика проста, примечания часто дают перевод или другую полезную информацию. Комментарии, все остальное, вроде "интересных фактов", чей перевод, и etc. Потому как читая античную литературу, там бывает очень, ну очень много лишнего вынесено в примечании. Пришлось читать без них и это бесит. 

Vishvakarma пишет:

babaJga пишет:

babaJga post=66682 userid=905

Для себя наверное решил все же в комментарии. Логика проста, примечания часто дают перевод или другую полезную информацию. Комментарии, все остальное, вроде "интересных фактов", чей перевод, и etc. Потому как читая античную литературу, там бывает очень, ну очень много лишнего вынесено в примечании. Пришлось читать без них и это бесит. 

я наверно отстала от жизни но не вижу разницы, они вроде оба оформляются одинаково и выводятся с переходом или без
Хочешь переходи, хочешь нет. Неважно куда в Примечания(автора) или в Комментарии (переводчика) разница только в названии.
или нет? тестировать лень 

 

Booker пишет:

"И вдогонку, мешает ли чему-либо курсив в заголовках?"
...
Поскольку некоторые авторы изменяют слова, показывая особую речь, говор, жаргон персонажа. Легко ошибиться, начав править авторскую задумку.
...
Курсив в заголовках не люблю. Но если он был в бумажной книге, то конечно оставляю его.
 

Только если видно, что это именно как ошибка, тогда наверное. Хотя например, "тогда-то, когда-то" и т.д. конкретно у Манна, везде без тире, я это трогать не стану. Там же, некоторые слова написаны слитно и это повторяется во всей книге и даже в серии, такое на мой взгляд, тоже лучше не трогать. В нескольких местах на всю книгу, можно править. Совсем мелкие и очевидные, тоже. Но остальное лично из тех, кто трогать не станет. И с исключениями, в сторону не исправления в дореволюционных или около того переводах/текстах в принципе.

babaJga пишет:

я наверно отстала от жизни

но не вижу разницы, они вроде оба оформляются одинаково и выводятся с переходом или без
Хочешь переходи, хочешь нет. Неважно куда в Примечания(автора) или в Комментарии (переводчика) разница только в названии.
или нет? тестировать лень 

 

Принцип один, но разные body. Поэтому можно выводить или нет отдельно от друг друга.

Booker пишет:

...
Курсив в заголовках не люблю. Но если он был в бумажной книге, то конечно оставляю его.

 

Курсив и жирность, это всего-лишь способ выделить Главу из Текста при печати.
В электронке неважно, тк это делают читалки.
А как быть если название глав написано не просто курсивом, а каким-то экзотическим шрифтом? Подбирать шрифты? 
Дублировать картинкой конечно можно, но это будет уже картинка, а название глав опять выбор между курсив-некурсив?

Ни к чему не призываю и ни на чем не настаиваю, просто общаюсь с коллегами на узкопрофессиональную тему 

Vishvakarma пишет:

 

Принцип один, но разные body. Поэтому можно выводить или нет отдельно от друг друга.

То-есть то, что я и предполагала - просто разное название одного и того-же по сути явления - как-то где-то пояснить, что имелось в виду в каком-то конкретном случае 
Разные боди или не разные, большинству прочитателей книжек они не видимы, а значение термина понимается исключительно как разновидность белья на туловко))

А вот мое мнение.
Из fb2 никогда (подчеркиваю, никогда) не сделать аналог бумажной книги. Как из лошади не сделать трактор. Это хороший способ получить текст книги, поэтому самое важное здесь отсутствие ошибок, орфографических и логических.
Со вторыми сложнее, если в книгах от середины 30-х до конца 80-х прошлого века такие ошибки ловили редакторы и корректоры, то раньше этого времени  их было много, но спасало то, что самих книг мало, а после положились на комп (типа он ошибки исправит), сейчас это более менее проходит (наверное, этот комп обучился).
Вернемся к нашим баранам.
Книга равная изданной = скан. Все остальное суррогат. Как ты его ни оформляй, на бумажную книгу не тянет.
Поэтому важно не общее подобие бумажной книги (его все равно не добиться), а точное и безошибочное отражение текста.
Отсюда, да до фонаря где в fb2-файле черточки, дайте текст, который точно соответствует бумаге. А там где вы считаете, что в бумажной книге ошиблись, пишите так как вам кажется правильным, но обязательно дайте сноску = в бумажном оригинале так и так.
То есть, fb2 передает смысл (=содержание) книги, но совсем не передает оформление. Поэтому не стоит сильно заморачиваться оформлением fb2, иногда просто стоит посмотреть на оглавление, может не надо в нем лишнего, пусть будет как в бумаге.
Это личное мнение.

Тема плавно перетекает к обсуждению форматов электронных книг.
С некоторого времени, причем недавнего, начал разочаровываться в формате fb2. Как выше заметил Дракон, это текстовый формат, и любые издательские украшения довольно сложно передать в этом файле. Включая и иллюстрации. Самый простой случай, когда иллюстрация ч/б, без мелких деталей (которых много у Босха, к примеру). Это ещё будет выглядеть нормально в fb2. Все, что сложнее этого, уже будет выглядеть гораздо хуже.
Как раз вчера провел долгое время за виртуальным рассмотрением разных моделей e-ink с диагональю от 10. В ходе этого сравнил свой файл  Чехова в fb2 на 6' читалке и издательский pdf на планшете 10'. Разумеется, был опечален тем, что даже очень качественный fb2 никак не соответствует pdf в отношении оформления.
Искал по цветным читалкам, на что бы перейти для чтения графики. И так ни на чём и не остановился с желанием купить. Если хорошее качество отображения цветов (но идеального не увидел), то быстрый жор аккумулятора, на день работы. И цена достаточно высока.
Ч/б большого формата уже не хочется, даже в сравнении с меньшим dpi у цветного изображения на читалке.
То есть, пока для чтения файлов pdf/djvu с многоцветными большими иллюстрациями подходят только комп или планшет от 10'. Но экраны планшетов значительно ухудшают зрение.  Мобильные устройства с e-ink двигаются в правильном направлении, но пока не достигли уровня, когда все параметры удовлетворят требовательного читателя.
Поэтому, fb2 должны соответствовать изданию, насколько это возможно, но кроме текста, соответствия других параметров не добиться.

Booker пишет:

Тема плавно перетекает к обсуждению форматов электронных книг.
 

10 тоже мало, например нормально не почитаешь книги с двумя колонками текста. Но согласен полностью, это минимум. Пытался читать пдфки на 7.8, в большинстве случаев больно уж мелко. 
Цвета, говоря как обладатель inkpad color 3 (покетбук), скажу что они выглядят примерно как в старых комиксах. Терпимо, намного лучше ч/б в любом случае, но очень далеко от идеала. И из-за технологии в виде цветной пленки наложенной на экран (ее кстати видно чутка), без подсветки нормально не почитать, разве что прям на солнечном свете. 
Может лет через пять, будет какие-то подвижки для более массовой возможности читать именно графику, без микроскопа. Когда, либо подешевеют цветные e-ink экраны, либо будет нормально работать функция разбивки pdf/djvu. А пока приходится давиться fb2. 

Вроде должно сойти за финальный вариант, заодно нашел пару мелочей в форматирование, которые пропустил основной скрипт на поиск ошибок текста. Так получше? Если да, то возьму себе за стандарт на будущее, для заливок.
Первая версия: maxima-library.com/component/maxlib/b/601774 
Новая версия: mega.nz/file/hnIy1DZQ#w5mFZfPvRNneHTsFHD...T_9kDqTzC52avjHc9h_4

На мой взгляд лучше   меньше "мусорного" оформления, комментарии/примечания структурированы

Попалась ошибка в тексте. Мне!!!   я граммарпофиг, не читаю по словам и не вижу ошибок  Христоф не стал слушать, он ущел, хлопнув дверью.
прошлась немножко Правописанием, чисто ради спортивного интереса, попадаются в основном разрывы слов, которые не ловятся Интерактивной ликвидацией. Или надо подбирать другой алгоритм поиска


 

babaJga пишет:

На мой взгляд лучше 

 меньше "мусорного" оформления, комментарии/примечания структурированыпосле Гейне и Веерта  Гео́рг Лю́двиг Верт  

Спасибо! Насчет разрывов, их наверное легче всего искать тогда в самом конце - через поиск "-". Главное запомнить.  "после Гейне и Веерта  Гео́рг Лю́двиг Верт" - вот эту часть не понял, что я не замечаю? 

Vishvakarma пишет:

babaJga пишет:

На мой взгляд лучше 

 меньше "мусорного" оформления, комментарии/примечания структурированыпосле Гейне и Веерта  Гео́рг Лю́двиг Верт  

Спасибо! Насчет разрывов, их наверное легче всего искать тогда в самом конце - через поиск "-". Главное запомнить.  "после Гейне и Веерта  Гео́рг Лю́двиг Верт" - вот эту часть не понял, что я не замечаю? 

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

 

"после Гейне и Веерта" мне показалось что Веерт написано неправильно, погуглила , был чел по имени Гео́рг Лю́двиг Верт

Скажите, кто распознавал (OCR) поэмы и т.п., я правильно понимаю, что лучше всего распознавать с помощью таблиц и уже от этого вертеться? Чтобы строчки не слипались. Или есть все таки более правильный и простой способ?