Стандартная ситуация:На сайте два варианта одного издания,один - полная книга,второй - только часть с таким же названием(а то и обложкой)
- Как сделать,чтобы полный вариант бросался в глаза?
А они еще могут быть и в серии,и в издательской серии.Не оставлять же две!
- Как сделать,чтобы в серию шел лишь полный вариант?

pusikalex пишет: Стандартная ситуация:На сайте два варианта одного издания,один - полная книга,второй - только часть с таким же названием(а то и обложкой)
- Как сделать,чтобы полный вариант бросался в глаза?
А они еще могут быть и в серии,и в издательской серии.Не оставлять же две!
- Как сделать,чтобы в серию шел лишь полный вариант?

Пометь неполный вариант - beta version...
А вообще, по моему, урезанные версии принято называть - журнальный вариант.

palex2000 пишет:

pusikalex пишет: Стандартная ситуация:На сайте два варианта одного издания,один - полная книга,второй - только часть с таким же названием(а то и обложкой)
- Как сделать,чтобы полный вариант бросался в глаза?
А они еще могут быть и в серии,и в издательской серии.Не оставлять же две!
- Как сделать,чтобы в серию шел лишь полный вариант?

Пометь неполный вариант - beta version...
А вообще, по моему, урезанные версии принято называть - журнальный вариант.

Да, нет, Пусик говорит про книгу, содержащую несколько произведений, которая есть и как полная книга и как отдельные файлы по произведениям. Вопрос достаточно сложный. Мне кажется, что вариант Литреса интересен, когда части сборника помечаются обложкой, в которой оригинальная обложка составляет только часть и стоит "входит в сборник..."

Важно,чтобы нужная пометка стояла в стандартном месте,его тоже надо найти,правда?

- К полному варианту в поле доп. названия добавляют [Сборник], это уже сложившаяся практика.
- Если одна и та же серия прописана и как изд. и как авт., оставляется нужная, другая в книге удаляется. Я сначала обединяла две такие серии в одну, но поняла, что это не имеет смысла, потому что последующие книги опять-таки заливаются с двумя сериями и объединять так можно бесконечно.
- На мой взгляд, выдернутые произведения не должны входить в издательские серии. В авторские да. Если их выделили из основного издания, это как бы самостоятельное, отдельное произведение автора, но не книжное издание, знать о принадлежности которого к издательской серии важно. Достаточно указания названия бумажной книги в соответствующем поле дескрипшена "Бумажная книга". Но это только на мой взгляд, я и сама не очень уверена, что уверена в его правильности.

Из-под пальцев ответ вырвала)))

Достаточно указания названия бумажной книги в соответствующем поле дескрипшена "Бумажная книга".

Рыбка,тебе самой понятно,что это означает?Потому что МНЕ НЕТ.А надо чтобы понятно такому дураку,который еще дурнее меня!Рыбонька,каждому заливающему ты обьяснять не будешь - ты сломаешься.Нужно очевидное решение,мы не по отдельному случаю гутарим.
Скажем,добавлять Сборник в принципе мне нравится.Но ты уверена,что человек,заливающий редко,догадается это сделать?Это же его ткнуть как-то надо,подсказать!
Я уж лучше бы в форму заливки добавил строку:соответствует бумажной книге - да - нет.

Evernet пишет: - К полному варианту в поле доп. названия добавляют [Сборник], это уже сложившаяся практика.
- Если одна и та же серия прописана и как изд. и как авт., оставляется нужная, другая в книге удаляется. Я сначала обединяла две такие серии в одну, но поняла, что это не имеет смысла, потому что последующие книги опять-таки заливаются с двумя сериями и объединять так можно бесконечно.
- На мой взгляд, выдернутые произведения не должны входить в издательские серии. В авторские да. Если их выделили из основного издания, это как бы самостоятельное, отдельное произведение автора, но не книжное издание, знать о принадлежности которого к издательской серии важно. Достаточно указания названия бумажной книги в соответствующем поле дескрипшена "Бумажная книга". Но это только на мой взгляд, я и сама не очень уверена, что уверена в его правильности.

Вот, по данной теме я как-то на Либре поднял хай - когда рассказы из сборников начали попадать в раздел антология.
Ведь понятно же, что отдельному рассказу в антологиях не место.
И меня благополучно послали, далеко и надолго...
Больше я в эти дела стараюсь не влазить...

pusikalex пишет:

Достаточно указания названия бумажной книги в соответствующем поле дескрипшена "Бумажная книга".

Рыбка,тебе самой понятно,что это означает?Потому что МНЕ НЕТ

А ты дело с fb2 имел?

А надо чтобы понятно такому дураку,который еще дурнее меня!Рыбонька,каждому заливающему ты обьяснять не будешь - ты сломаешься.Нужно очевидное решение,мы не по отдельному случаю гутарим.

И как к этому очевидному решению ты всех дурных приведешь?

Скажем,добавлять Сборник в принципе мне нравится.Но ты уверена,что человек,заливающий редко,догадается это сделать?Это же его ткнуть как-то надо,подсказать!

Кажется, чаще всего это делают библиотекари. Умные сами догадаются, дурных и начинающих тыкай не тыкай, все равно ошибаться будут, какие бы очевидные решения не принимались.

По второму поставленному мною вопросу Рыбка дала,по-моему,всех устроивший вариант:
- Издательскую серию писать только полной книге,другим - убирать Исполнение - только модератор,случайный человек не вытянет.Но модерировать здесь легко.
Так?
По авторской - наоборот,отдельному произведению писать нужно.Так? Исполнение снова за модерирующим.

Но по первому вопросу...я пока не вижу решения.Модерация не поможет - у нас нет под рукой книги для сверки.
Тут надо что-то простое и очевидное,что может - и должен - сделать сам заливающий.
К твоему спойлеру - заливающий его не видит и с ним не работает.Это - мимо.
Еще хуже - Я! Я хочу скачать полную книгу! Где я увижу твой дескрипшен с Бумажная книга?А нигде.

pusikalex пишет: По второму поставленному мною вопросу Рыбка дала,по-моему,всех устроивший вариант:
- Издательскую серию писать только полной книге,другим - убирать Исполнение - только модератор,случайный человек не вытянет.Но модерировать здесь легко.
Так?
По авторской - наоборот,отдельному произведению писать нужно.Так? Исполнение снова за модерирующим.

Но по первому вопросу...я пока не вижу решения.Модерация не поможет - у нас нет под рукой книги для сверки.
Тут надо что-то простое и очевидное,что может - и должен - сделать сам заливающий.
К твоему спойлеру - заливающий его не видит и с ним не работает.Это - мимо.

Сомневаюсь, что по этому второму вопросу такой вариант всех устроит. Достаточно радикально.
Что за модераторы появились? Работа обычных библиотекарей.
Если первый вопрос — это про [Сборники], практика уже сложилась. Меня устраивает.

Тебя устраивает...Скромный ты человек.Сборник слово многозначное,тем и плохо.
Название: Лапоть.Рядом - сборник.А это кто-то влепил,потому что этот лапоть он взял из сборника где лаптей как и положено пара.А поскольку полной пары у тебя как всегда почти,нет,(а рыбок это устроило)
и сверить не с чем,то и ходить нам в лапте на левую ногу.


(модерацией я назвал процесс сверки поступающей литературы с принятым стандартом.)

pusikalex пишет: К твоему спойлеру - заливающий его не видит и с ним не работает.Это - мимо.
Еще хуже - Я! Я хочу скачать полную книгу! Где я увижу твой дескрипшен с Бумажная книга?А нигде.

А где я сказала, что указание на полную книгу будет в дескрипшене?!
На полную книгу укажет слово [Сборник] в названии книги. В дескрипшен для этого смотреть не нужно.
В поле "Бумажная книга" информацию о названии бумажной книги всегда заносит книгодел. При удалении в библиотеке у отдельного произведения сведения о издательской серии, в дескрипшене все равно останутся сведения о издании, из которого было выдернуто произведение. Потому что информация о издании в любом случае должна быть сохранена. Но при этом она не будет отражаться в библиотеке.

Сейчас открыл Жизнь и эпоха Генриха V на редактирование,а там,в поле для доп названия - вообще английский его вариант.Вот тебе и очевидность.
Я,читатель,хочу скачать полный вариант! Это МНЕ должно быть очевидно.
Нам же на него,читателя,рассчитывать надо.А нам - мы-то как-нибудь разберемся,да что толку.

pusikalex пишет: Тебя устраивает...Скромный ты человек.Сборник слово многозначное,тем и плохо.
Название: Лапоть.Рядом - сборник.А это кто-то влепил,потому что этот лапоть он взял из сборника где лаптей как и положено пара.А поскольку полной пары у тебя как всегда почти,нет,(а рыбок это устроило)
и сверить не с чем,то и ходить нам в лапте на левую ногу.

Если найдешь и предложишь лучший вариант, тебе многие будут благодарны. Неужели думаешь, никто не задумывался раньше об этом? Пока это тот вариант, что устраивает многих, не только меня.

pusikalex пишет: Сейчас открыл Жизнь и эпоха Генриха V на редактирование,а там,в поле для доп названия - вообще английский его вариант.Вот тебе и очевидность.

Название на языке оригинала можно перенести в соответствующее поле в форме редактирования, последняя вкладка.

Название на языке оригинала можно перенести в соответствующее поле в форме редактирования, последняя вкладка.

Я знаю.

В форме на страничке книги две строки лишние СКАЧАЛИ - об этих временах можно забыть,когда это можно было писать, и язык оригинала - достаточно на каком книга (для нуждающихся остается в дескрипшене,но таких ведь мало)
И вместо любой из них -Полная книга/часть (тут можно найти более понятный вариант)
Вот моё предложение.

pusikalex пишет: В форме на страничке книги две строки лишние СКАЧАЛИ - об этих временах можно забыть,когда это можно было писать, и язык оригинала - достаточно на каком книга (для нуждающихся остается в дескрипшене,но таких ведь мало)
И вместо любой из них -Полная книга/часть (тут можно найти более понятный вариант)
Вот моё предложение.

Мне тоже приходила на ум "Полная книга", но почему-то тут же туда же приходила и "худая".

Evernet пишет:

pusikalex пишет: В форме на страничке книги две строки лишние СКАЧАЛИ - об этих временах можно забыть,когда это можно было писать, и язык оригинала - достаточно на каком книга (для нуждающихся остается в дескрипшене,но таких ведь мало)
И вместо любой из них -Полная книга/часть (тут можно найти более понятный вариант)
Вот моё предложение.

Мне тоже приходила на ум "Полная книга", но почему-то тут же туда же приходила и "худая".

А это,знаешь,серьезное замечание,не смейся.Двузначность тут враг.
Но вот с использованием одной из этих строк - как идея?А форму можно отполировать.

pusikalex пишет: ...И вместо любой из них -Полная книга/часть (тут можно найти более понятный вариант)
Вот моё предложение.

А в последней вкладке редактирования есть же "Форма произведения" и "Часть сборника". Комбинация этих полей даст искомое, по-моему.
Форма произведения - повесть, к примеру.
Часть сборника "Лапоть".

Кстати,да ведь именно максимовская форма странички книги ВПЕРВЫЕ дает возможность решить эту проблему.На других сайтах такой возможности нет.

J_Blood пишет:

pusikalex пишет:

...
И вместо любой из них -Полная книга/часть (тут можно найти более понятный вариант)
Вот моё предложение.

А в последней вкладке редактирования есть же "Форма произведения" и "Часть сборника". Комбинация этих полей даст искомое, по-моему.
Форма произведения - повесть, к примеру.
Часть сборника "Лапоть".

Её скачивающему не видно,бесполезно.Что мы все на себя меряем? На Васю надо.

Я что-то недопонимаю - ведь есть в форме радактирования: Форма произведения



вот и пишем там - рассказ, сборник, полу-книга и т.п...

"Форма произведения"

Рыбка - толстое....

Опять же,Палех,кому мы это пишем.А,кстати,там и никому,не нужна та строка.

J_Blood пишет:

pusikalex пишет: ...И вместо любой из них -Полная книга/часть (тут можно найти более понятный вариант)
Вот моё предложение.

А в последней вкладке редактирования есть же "Форма произведения" и "Часть сборника". Комбинация этих полей даст искомое, по-моему.
Форма произведения - повесть, к примеру.
Часть сборника "Лапоть".

Только одно не очень хорошо. "Форма произведения" видна только на странице книги. В списках новых поступлений, на странице автора, серии и т. п. этого поля не видно, поэтому приставка [Сборник] в заглавии все же нужна. Иначе получатся два призведения с одним названием, и какое из них полное издание, какое отдельное призведение можно будет узнать, только перейдя на страницу книги. Не очень удобно.
Мне эта идея, перенести "Сборник" из заглавия в "Форму произведения" давно приходила в голову, но из-за этого я ее не озвучивала.

Пусик извини, но чтобы все стало явно и понятно всем без исключения, нужно расширять сам формат fb2, а иначе это просто не будет воспринято массово!!!
А вот если валидатор скажет - "нельзя" - без указания формы произведения, то тогда у масс мозг и подключится.
А уж библиотекарь или модератор, на полном основании заливальщику сможет "вставить" за неверно указанную форму произведения в файле fb2.
А до этого, мы можем все рассматривать только как частный случай, в отдельно взятой библиотеке... (как капля в море - к сожалению)
Опять-же у нас этот "частный случай" предусмотрен...

Палех,я понял.

Я же не знаю,что и как МОЖНО сделать,я лишь хочу,чтобы я,читатель,вот здесь,на этом поле ясно увидел,качать мне ее или нет.
А как и что надо сделать,чтобы ТУТ вылезла нужная мне информация,я же не знаю.А валидатор трогать не надо,заливающий сам часто не знает,что он точно заливает.Не надо ему по лапам бить,что-то все равно самим придется делать.

Я тебя тоже понимаю!!!
Вот живой пример когда едет крыша: maxima-library.com/component/maxlib/bl/publisherseries/3489
Я искал просто полные книги, а пришлось перелопатить все из Отцы-основатели: русское пространство. Кир Булычев
и оказалось, что полных только 5 штук, а остальное хз... Эти пять я просто пронумеровал и дописал, что это сборники... Что делать с остальным - хз... И какое отношение кроме обложек это все имеет к Отцы-основатели: русское пространство. Кир Булычев непонимаю...

palex2000 пишет: Я тебя тоже понимаю!!!
Вот живой пример когда едет крыша: maxima-library.com/component/maxlib/bl/publisherseries/3489
Я искал просто полные книги, а пришлось перелопатить все из Отцы-основатели: русское пространство. Кир Булычев
и оказалось, что полных только 5 штук, а остальное хз... Эти пять я просто пронумеровал и дописал, что это сборники... Что делать с остальным - хз... И какое отношение кроме обложек это все имеет к Отцы-основатели: русское пространство. Кир Булычев непонимаю...

(вспоминает опупею с пилюлькиным и зеленеет) Как я тебя понимаю...
есливчё, две или три книги Булычева у меня есть. Можно собрать.

pusikalex пишет: А как и что надо сделать,чтобы ТУТ вылезла нужная мне информация,я же не знаю.А валидатор трогать не надо,заливающий сам часто не знает,что он точно заливает.Не надо ему по лапам бить,что-то все равно самим придется делать.

Вот так, например, будет, если заполнить эти поля maxima-library.com/avtory/izdatelskie-serii/b/244652

А у меня то же было,когда я скачал отсюда Классика мировой фантастики...
Неужели нет простого решения чтобы вмнсто строчки СКАЧАЛИ писалось книга полная/
книга часть просто с птичкой в нужном?

babaJga пишет:

palex2000 пишет: Я тебя тоже понимаю!!!
Вот живой пример когда едет крыша: maxima-library.com/component/maxlib/bl/publisherseries/3489
Я искал просто полные книги, а пришлось перелопатить все из Отцы-основатели: русское пространство. Кир Булычев
и оказалось, что полных только 5 штук, а остальное хз... Эти пять я просто пронумеровал и дописал, что это сборники... Что делать с остальным - хз... И какое отношение кроме обложек это все имеет к Отцы-основатели: русское пространство. Кир Булычев непонимаю...

(вспоминает опупею с пилюлькиным и зеленеет) Как я тебя понимаю...
есливчё, две или три книги Булычева у меня есть. Можно собрать.

Я уже дошел до 6-го (мне вичитыватель нужен)
Да и те что есть проверить надо... (их 18)

Лучше бы полная книга - нет
Часть сборника Пара лаптей

pusikalex пишет: Лучше бы полная книга - нет
Часть сборника Пара лаптей

Дык в чем "ступор" - расширить список и делов...
Думай чего еще туда надо!!!
Так - все думаем, чтобы суперюзера два раза не гонять...

Но учти после скачивания Золушка опять превратится в тыкву... Тут уж...

Я скорее знаю,чего там не надо.Да и для движка лучше - не надо на него грузить,он не резиновый.Вот те две строки можно пожертвовать ради книга полная книга часть.
Внизу формы заливки стр.1 есть поле комментарий.Помню,я в него написал и потом зашел для редактирования(чисто посмотреть)- а там ничего.Оно - надо?
Стр.4-я,корректор.Чистая блажь.
На 2-ой полно пустого места.?На 3-ей. ?
Я понимаю,что разрабу надо дать четкий вариант без двузначностей,а потом ждать,что он СМОЖЕТ,а что - накусь выкуси.Во избежание.Чтоб хуже не было.Это понятно.

Самое простое, во всех отношениях, это: фразу Форма произведения переименовать в Вид произведения (а можно и так оставить - не очень и существенно), а там уж тыкать из списка - сборник, рассказ, публикация в журнале, статья, монолог, полу-книга, графомань, стих, полная книга и т.д. и т.п.
Главное решить в массовом порядке, путем голосования и рукоприкладства...

Только не Форма или Вид - никто не знает,что это такое.Не надо нам форма(вид) произведения вапще.
Нам надо полная книга да/нет,если нет - ниже строка Часть сборника. И никаких Скачали - забудьте.Эти времена не вернутся.
Все.Пора спать.Завтра докуем.

Evernet пишет:

pusikalex пишет: Сейчас открыл Жизнь и эпоха Генриха V на редактирование,а там,в поле для доп названия - вообще английский его вариант.Вот тебе и очевидность.

Название на языке оригинала можно перенести в соответствующее поле в форме редактирования, последняя вкладка.

Кстати, туда же можно ставить и "Сборник" - в поле "Форма произведения" выбирать, а Вы его пишете в доп название и ещё говорите, что это принятая практика... На Либре - да, а здесь? Зачем делали тогда поле "Форма произведения"?

Evernet пишет: В списках новых поступлений, на странице автора, серии и т. п. этого поля не видно

Так давайте сделаем, чтобы видно было. С каких это пор библиогр. инфа должна зависеть от какой-то там вэб-формы? Наоборот, форма диктуется содержанием. Если неудобно - надо замечание писать и менять, у нас слава Богу, не Ф, изменения Разраб вносит и достаточно быстро

Vadi пишет:

Evernet пишет:

pusikalex пишет: Сейчас открыл Жизнь и эпоха Генриха V на редактирование,а там,в поле для доп названия - вообще английский его вариант.Вот тебе и очевидность.

Название на языке оригинала можно перенести в соответствующее поле в форме редактирования, последняя вкладка.

Кстати, туда же можно ставить и "Сборник" - в поле "Форма произведения" выбирать, а Вы его пишете в доп название и ещё говорите, что это принятая практика... На Либре - да, а здесь? Зачем делали тогда поле "Форма произведения"?

Evernet пишет: В списках новых поступлений, на странице автора, серии и т. п. этого поля не видно

Так давайте сделаем, чтобы видно было. С каких это пор библиогр. инфа должна зависеть от какой-то там вэб-формы? Наоборот, форма диктуется содержанием. Если неудобно - надо замечание писать и менять, у нас слава Богу, не Ф, изменения Разраб вносит и достаточно быстро

Я прекрасно знаю, что туда можно ставить и "Форму произведения" и "Часть сборника" и давно использую это поле для обозначения отдельных произведений из сборников, я давала ссылку выше на рассказ из "Искателя", пост 24743, дата редактирования 2013-10-13. Это действительно очень удобный и полезный функционал. Почему продолжаю писать [Сборник], я кажется объяснила.
Во-первых, форму произведения не видно в карточке книги в списках. Я собиралась внести предложение заменить приписку "Сборник" к заглавию книги "Сборником" в форме произведения. Но была уверена, что в то время предложение добавить строчку с формой произведения в карточку книги в списках не примут, мотивируя тем, что информации в ней и так слишком много. Как оказалось сейчас, его готовы поддержать. (А уж за предложения убрать издательскую серию у выдернутых произведений думала меня попробуют порвать на много маленьких Эвер ).
И во-вторых, я не делю "на Либре" и "на Максиме". Пока мы здесь не решили изменить, да, для меня это сложившаяся практика, понятная и принятая многими. Я не собираюсь единолично ничего менять. Будет найдет лучший вариант, с удовольствием присоединюсь.

Во-первых, форму произведения не видно в карточке книги в спискахГде именно не видно,не понял.
Эвер,Либ и Фли - нам за них не решать,нам у себя.Чтобы решать еще и за них пупок развяжетсянадо вправде менять формат ФБ2,ну,я манией величия не страдаю.У них форма представления читателю книги другая,и наш вариант там вряд ли пройдет.
А Сборник - Эвер,2 романа это сборник? А два романа РАЗНЫХ авторов ?А 1 роман с Примечаниями,которые тоже могут отрубить - это сборник.
Там вообще черт те что,в том поле. Сборник это антология или альманах? А роман это фарс или антология?
Или это поэма в прозе?Зачем нам эти формы,если в них сам автор ногу сломит,не то что обалдевший читатель.
Мне видится Форма произведения с выбором только двух вариантов ПОЛНАЯ и НЕПОЛНАЯ,если выделяешь НЕПОЛНАЯ,тогда открывается строка ЧАСТЬ ИЗДАНИЯ и там пиши хоть сборник,хоть эссе под майонезом.
Вот тогда и к валмдатору можно бежать,чтобы он проверил - есть ли пометка в ПОЛНАЯ НЕПОЛНАЯ а что потом,пусть уже и не проверяет.
Как тот осел - как будем строить мост,вдоль или поперек...

Как-то всё очень уж сложно сформулировано.

Неписаное правило (которого лично я придерживаюсь): если есть сборник, название которого совпадает с названием одного из произведений в нём, и этот сборник раскурочили на составные части, то само произведение идёт под собственным названием, а сборник, который называется так же, получает в поле "доп.инф." пометку "сборник".

Я лично использую эту пометку исключительно для таких случаев. Чтобы визуально можно было отличить, чтó я скачиваю: отдельное произведение или книгу полностью.

Пример:
maxima-library.com/component/maxlib/b/248349
maxima-library.com/component/maxlib/b/177726

Рыбонька,а вот по авторским(сейчас пришло в голову)Решили - добавлять кускам.Это ясно.А самому сборнику - тоже добавляем? Сейчас Бабаежка заплачет,чувствую: Пилюлькин,Пилюлькин...
А ?

pusikalex пишет: Рыбонька,а вот по авторским(сейчас пришло в голову)Решили - добавлять кускам.Это ясно.А самому сборнику - тоже добавляем? Сейчас Бабаежка заплачет,чувствую: Пилюлькин,Пилюлькин...
А ?

Мы ничего не решали.
Пусть все будет как есть.

Вот даже как... Тогда тема закрыта.

pusikalex пишет: Рыбонька,а вот по авторским(сейчас пришло в голову)Решили - добавлять кускам.Это ясно.А самому сборнику - тоже добавляем? Сейчас Бабаежка заплачет,чувствую: Пилюлькин,Пилюлькин...
А ?

Чуть ноги не сломала, бежала к пилюлькину Все у него, пока, в порядке. Авторские циклы (целые целые) в сериях, сборники отдельной (типа серией) кучкой, однотомники без спойлера, разномастный мусор надерганный из книг в спойлере Рассказы.

кстати, а чего решали-то? а то я нить потеряла

babaJga пишет: кстати, а чего решали-то? а то я нить потеряла

Подбросила нить по третьему вопросу

- Как сделать,чтобы в серию шел лишь полный вариант?

Мне нравится идея убирать издательские серии у произведений, выделенных из сборников.
Издат. серии в библиотеке нужны для того, чтобы удобно было находить издания определенной серии. Отдельное произведение автора вряд ли станут искать по серии, его скорее будут искать по названию, по автору. Особого смысла оставлять тогда у них издательскую серию не вижу. Зато на страницах серий будут аккуратненько лежать только изданные книги этой серии.
Могут быть, конечно, случаи, когда важно, из какого издания произведение (редакции, иллюстрации, комментарии и пр.). Но ведь это не обязательно делать это массово, — просто тогда, когда оправданно.
Информация же о издании останется у этого отдельного произведения в дескрипшене, в разделе "Бумажная книга": издательство, год, ISBN. Ну и обложка будет соответсвующая. А в библиотеке можно внести информацию о издании в "Часть сборника" при редактировании и ее будет видно на странице книги.
Например, я выделяла в отдельные файлы произведения из серии "Романовы. Династия в ромнах". Исторические романы, входящие в эту серию, интересны сами по себе, вне зависимости от издания. Именно для того, чтобы они были доступны по отдельности, легче находились поиском, я их и "выдернула". А собственно, зачем нужна издательская серия у этих романов. Если кто-то хочет прочитать определенный роман, изданный именно в этой серии, он всегда может скачать полное издание и воспользоваться содержанием в файле.
Я бы с удовольствием удалила у этих отдельных романов изд. серию, оставив на странице "Романовы. Династия в романах" только целые книги.

Кто еще За удаление Издательской серии в расчлененных книжках?

Можно опрос кстати завести что совсем все ясно.

babaJga пишет: Кто еще За удаление Издательской серии в расчлененных книжках?

Можно опрос кстати завести что совсем все ясно.

Правильное и логичное решение

+100500