Я думал тэги - это вот эти тэги

А-а, вона как оно! Спасибо!

1. Руское спасибо за ответы.
2. Ничо-ничо, разберусь ещё с вашей (оч. мн.) Kunena-ой, восплачете ещё.

А почему никто не возмущается?

Ну хорошо, хорошо........

Очень даже возмущаются.
Только делают это где ни попадя.

Я вякну. Ну какие ФАКи, господа? Любой сайт должен быть интуитивно понятен. А приходится 10 раз куда-то не туда тыцнуть, чтобы до чего-то добраться. Я так и не понял, как книжки заливать, мне также тяжело книжки находить, только по точному названию и ищет-то система, профиль свой с трудом нашел, редактировать его даже боюсь браться... Я разочарован.

chernovik пишет: Любой сайт должен быть интуитивно понятен. А приходится 10 раз куда-то не туда тыцнуть, чтобы до чего-то добраться. Я так и не понял, как книжки заливать...

Сайт интуитивно непонятен или просто непривычен?
Неужели слово "Добавить книгу" на Максиме труднее найти, чем "Добавить" на Либрусеке.

Или слова "Добавить файлы" и "Загрузить файлы" на Максиме интуитивно менее понятны и труднее находимы, чем слова "Обзор" и "Загрузить" на Либрусеке.

Единственно, на Л. проверить правильность данных желательно, но не обязательно. Здесь же сначала попадаешь на страницу редактирования. Но так ли уж трудно пробежаться глазами и проверить правильность данных, а потом нажать на кнопочку "Сохранить". Всего один шаг новый, неужели такой уж он трудный?

chernovik пишет: ...мне также тяжело книжки находить, только по точному названию и ищет-то система...

А слово "Содержит" рядом с "Начинается с" вашей интуиции ни на что не намякивает?

chernovik пишет: Я вякну. Ну какие ФАКи, господа? Любой сайт должен быть интуитивно понятен. А приходится 10 раз куда-то не туда тыцнуть, чтобы до чего-то добраться. Я так и не понял, как книжки заливать, мне также тяжело книжки находить, только по точному названию и ищет-то система, профиль свой с трудом нашел, редактировать его даже боюсь браться... Я разочарован.

Уж если я справился с загрузкой, пройдя через апгрейд броузера и установку отсутствующего ПО - то любой сможет

Evernet пишет: Единственно, на Л. проверить правильность данных желательно, но не обязательно. Здесь же сначала попадаешь на страницу редактирования. Но так ли уж трудно пробежаться глазами и проверить правильность данных, а потом нажать на кнопочку "Сохранить". Всего один шаг новый, неужели такой уж он трудный?

Возможно у товарища стоит блокировка всплывающих окон. То есть на страницу редактирования он попросту не попадает. А без этого книги не сохраняются.
У меня тоже так поначалу было. Сильно удивлялся, помню.

У меня тоже стоит такая блокировка. Но понять, что надо нажать на появившийся внизу текст можно. Ну, может быть не с первого раза. Но и на Л. не все с первого раза, наверняка, получалось. Никто же не разочаровывается.
Я вот тоже недавно первый раз pdf заливала. При первой попытке сказали что-то вроде того, что мое название fbd им на фик такое не нужно, хотя fbd-то и не было вовсе, просто поля заполнила. А может быть заполнила что-то неправильно. Тогда сделала fbd, но поумничала, сохранила блокнот после удаления body в utf-8, а не ANSI, как было по умолчанию и на сайте все названия стали кракозябринными. Пришлось исправлять. С третьего раза только получилось. И я даже совсем не разочаровалась в Либрусеке.

Странно что Вы так недоумеваете моим разочарованием.

Но мне скучно отвечать на Ваши вопросы попунктно. Скажу только: непонятно на сайте. Не, ну может это все и становится понятным, если тут часами клацать на кнопки и установить все эти ненужные фишки типа сильверлайт и еще не-помню-что, но я не могу это принять.

Лучше бы создали ветку, куда книги можно просто заливать, а уполномоченные люди занимались их ПРАВИЛЬНЫМ размещением.

chernovik пишет: Странно что Вы так недоумеваете моим разочарованием.

Но мне скучно отвечать на Ваши вопросы попунктно. Скажу только: непонятно на сайте. Не, ну может это все и становится понятным, если тут часами клацать на кнопки и установить все эти ненужные фишки типа сильверлайт и еще не-помню-что, но я не могу это принять.

Лучше бы создали ветку, куда книги можно просто заливать, а уполномоченные люди занимались их ПРАВИЛЬНЫМ размещением.

Можно заливать на f-bit.ru. Там без рекламы и регистрации, а сюда ссылку кидать - ноу проблем)
сильверлайт - не нужен
Загрузчик здесь - флеш, но это не должно быть проблемой - пол Интернета на флеше. Последняя Опера не любит свой флеш-плагин, но это, согласитесь, её личные проблемы.

У меня Хромиум минималка - никаких багов, всё грузицца...

Кстати, опытным путём было обнаружено, что упоминание, что чего-то там в браузере нужного не хватает, вызвано запрещающими скриптами. Если отключить эти скрипты (на этой странице), предупреждения не будет.
Единственное необходимое условие - желание разобраться. Но если инерция сильнее любопытства, то никакие объяснения не помогут, конечно.

chernovik пишет: Странно что Вы так недоумеваете моим разочарованием.

Но мне скучно отвечать на Ваши вопросы попунктно. Скажу только: непонятно на сайте.

Вы, безусловно, не должны быть очарованы. Не считайте себя обязанным.

Вы и на Л. не сразу разобрались. Правда, доказали, что можете разобраться, если захотите.
И если кому-то (не станем показывать пальцем) будет не скучно отвечать на Ваши вопросы попунктно.

Vadi пишет: Можно заливать на f-bit.ru. Там без рекламы и регистрации, а сюда ссылку кидать - ноу проблем...

"Почти как бьюик" Стивена Кинга отвратительно сделан. Множество опечаток, лишних символов пунктуации, сноски оформлены как сноски только до 17й, после - до 70й, эти сноски просто посреди текста, прямая речь часто переносится в новый абзац и выглядит не как прямая речь.... Жуткий файл.
Насколько мог поправил без бумажного оригинала.

Далее... Как заменять текущую версию файла на исправленную, я не могу понять, у меня IQ на уровне пигмеев тропического Конго — 54. Посему предлагаю свой исправленный файл rghost.ru/47088778 , если кто-нибудь возьмется его залить в библиотеку.

Спасибо, так или иначе

chernovik пишет: "Почти как бьюик" Стивена Кинга отвратительно сделан. Множество опечаток, лишних символов пунктуации, сноски оформлены как сноски только до 17й, после - до 70й, эти сноски просто посреди текста, прямая речь часто переносится в новый абзац и выглядит не как прямая речь.... Жуткий файл.
Насколько мог поправил без бумажного оригинала.

Далее... Как заменять текущую версию файла на исправленную, я не могу понять, у меня IQ на уровне пигмеев тропического Конго — 54. Посему предлагаю свой исправленный файл rghost.ru/47088778 , если кто-нибудь возьмется его залить в библиотеку.

Спасибо, так или иначе

Вы этот файл вычитывали? maxima-library.com/component/maxlib/b/171260
Судя по ID - он. Там автором файла Roland числится, в Вашем - chernovik. Может все-таки Roland-а оставите, а себя в хистори? А то нехорошо как-то, человек же с нуля делал.

Я в файле прошлась еще немного скриптами. Когда решится вопрос с авторством, наверное, можно будет его залить. Я думала поставить двух авторов файла, первый Roland, второй chernovik.

Evernet пишет: Я в файле прошлась еще немного скриптами. Когда решится вопрос с авторством, наверное, можно будет его залить. Я думала поставить двух авторов файла, первый Roland, второй chernovik.

Вообще-то автора файла не меняют. А всех последующих прописывают в хистори, как и написал J_Blood. За исключением редчайших случаев, когда файл полностью переделывался.

Я никогда не меняла. Не знала, как лучше в данном случае. Если я пропишу chernovik в хистори и залью этот файл, нормально будет? В файле еще находились скриптами ошибки, я их исправила.

Вставлю свои пять эре.
В своё время на Л считалось моветоном перебивать имена авторов файлов, не считая, конечно, файлов русека.
Даже у перепаханного вдоль и поперёк файла Black Jack-а (maxima-library.com/component/maxlib/b/44883) авторство осталось.
Но в новой библиотека - решать вам.

sem14 пишет: Вставлю свои пять эре.
В своё время на Л считалось моветоном перебивать имена авторов файлов, не считая, конечно, файлов русека.
Даже у перепаханного вдоль и поперёк файла Black Jack-а (maxima-library.com/component/maxlib/b/44883) авторство осталось.
Но в новой библиотека - решать вам.

Мне кажется, все зависит от качества файла. Есть файлы, представляющие собой не книги, а одно безобразие, но с гордо поставленными никами "горекнигоделателями". Так вот, после вычитки, причесывания и прочих улучшений, ник такого умельца можно было бы смело заменять своим.
Согласитесь, ник книгоделателя в файле - это своего рода знак качества.

Alexei пишет:

sem14 пишет: Мне кажется, все зависит от качества файла. Есть файлы, представляющие собой не книги, а одно безобразие, но с гордо поставленными никами "горекнигоделателями". Так вот, после вычитки, причесывания и прочих улучшений, ник такого умельца можно было бы смело заменять своим.
Согласитесь, ник книгоделателя в файле - это своего рода знак качества.

Наверное, в таких совсем уж тяжелых случаях можно просто добавить свой ник в авторы.

Evernet пишет: Наверное, в таких совсем уж тяжелых случаях можно просто добавить свой ник в авторы.

Хотя я лично против этого и никогда не ставила себя в авторы, если не создавала файл с нуля. Даже если работы было очень много или создавала отдельный файл-произведение из файла-книги.

Наверно не только русека но и калибрятину можно считать сделанным с нуля, с занесением себя в авторы
Все остальное в хистори, ну или если много переделки, свой ник вторым в дискрипшен.

Иной раз проще сделать с нуля, чем переделывать что-то несуразное.
Но делать с нуля можно под тем же id. Всё, что остается от первоначального файла - это description и то, наверняка, с исправлениями.
Еще раз повторюсь, всё зависит от качества файла.

Evernet пишет: Я никогда не меняла. Не знала, как лучше в данном случае. Если я пропишу chernovik в хистори и залью этот файл, нормально будет? В файле еще находились скриптами ошибки, я их исправила.

Да, будет нормально. И пропиши себя тоже: "проверка скриптами".

Семён прав: исправлять имя верстальщика (за редчайшими исключениями) - моветон.
Я знаю, что ты никогда так не делала. Просто решила озвучить.

Хорошо. Спасибо.

Я в хистори в теле файла просто указываю, что сделано.
Типа так:
Version 1.0 - создание документа - "имя, ник первоначального автора файла"
Version 1.1 - вычитка, правка скриптами (добавить нужное) - TaKir 2013

Я только 5ю книгу отредактировал. Не знал что хороший тон, что - дурной.

Вот файл без меня rghost.ru/47094894

chernovik пишет: Я только 5ю книгу отредактировал. Не знал что хороший тон, что - дурной.

Вот файл без меня rghost.ru/47094894

Не переживай, многие через это прошли. Я исправил твой файл и залил сюда. Скриптами еще прошелся. Если хочешь деталей - в личку.

Ой-ой. Я тоже проверила скриптами и незадолго до этого уже залила, указав ник chernovik в хистори. Как теперь быть?
И спасибо Вам, chernovik!

Книжки объедились. Пусть будет так.

Evernet пишет: Ой-ой. Я тоже проверила скриптами и незадолго до этого уже залила, указав ник chernovik в хистори. Как теперь быть?
И спасибо Вам, chernovik!

Во набросились на одну книжку, на части рвем просто.

Скачай мой вариант - сравни - оставь, какой тебе понравится. Нет проблем. Я просто лью новинки с Л. Вот и попалась эта книжка. А когда сравнивал с имеющейся, почему-то не понравилось, решил глянуть "унутрь". А дальше - руки сами делают

chernovik пишет: Я только 5ю книгу отредактировал. Не знал что хороший тон, что - дурной.

Это нестрашно. Многие делают просто по незнанию. Теперь Вы знаете.

Файл я скачал, посмотрел. С этим вопросов пока нет. Но вы мне скажите, как ее сюда заливали, если система говорит, что файл существует? И потом, там же еще FAQ какие то поля заполнять требует/рекомендует. Даже если разобраться с первым шагом, то где брать эти поля? Написано, что если файл сделан правильно, то ничего делать не придется. Откуда нам знать, что правильно, а что - нет? Ребята, может все же детальную пошаговую инструкцию кто напишет?

chernovik пишет: Файл я скачал, посмотрел. С этим вопросов пока нет. Но вы мне скажите, как ее сюда заливали, если система говорит, что файл существует? И потом, там же еще FAQ какие то поля заполнять требует/рекомендует. Даже если разобраться с первым шагом, то где брать эти поля? Написано, что если файл сделан правильно, то ничего делать не придется. Откуда нам знать, что правильно, а что - нет? Ребята, может все же детальную пошаговую инструкцию кто напишет?

Скажите, пожалуйста, что именно не получается при добавлении книги? На какой стадии возникают проблемы?

chernovik пишет: ФРебята, может все же детальную пошаговую инструкцию кто напишет?

Вспоминал Алмиса, Мыльникова и ТаКира, - и плакалЪ...

LoxNessi пишет:

chernovik пишет: ФРебята, может все же детальную пошаговую инструкцию кто напишет?

Вспоминал Алмиса, Мыльникова и ТаКира, - и плакалЪ...

valeryk64 пишет: Скачай мой вариант - сравни - оставь, какой тебе понравится. Нет проблем. Я просто лью новинки с Л. Вот и попалась эта книжка. А когда сравнивал с имеющейся, почему-то не понравилось, решил глянуть "унутрь". А дальше - руки сами делают

У меня было больше времени на проверку, я не работала Кондуктором , поэтому я еще орфографию проверяла, ошибок шесть нашлось. Они и являются различиями в обоих файлах (правопарушений — правонарушений, теп — тем, бензоколоноки — бензоколонки и т. п.). Ну и регистр одного из заголовков отличается от других, не капсом. Это все отличия. Но я не изменила версию файла, забыла. Получилось, что версии 1.1 на Л. и на М. отличаются. Какой файл лучше сделать главным?
Только если мой — в изначальном файле нет никаких данных об издании вообще. Обложка стоит от одного издания, серию на Л. поставили от другого, даже две серии. Мне кажется неправильным ставить в дескрипшен выходные данные от издания, соответствие с которым не подтверждено. Поэтому добровольно я не стану это делать. Пусть тогда кто-нибудь другой добавит эту информацию.

Evernet пишет:

valeryk64 пишет: Скачай мой вариант - сравни - оставь, какой тебе понравится. Нет проблем. Я просто лью новинки с Л. Вот и попалась эта книжка. А когда сравнивал с имеющейся, почему-то не понравилось, решил глянуть "унутрь". А дальше - руки сами делают

У меня было больше времени на проверку, я не работала Кондуктором , поэтому я еще орфографию проверяла, ошибок шесть нашлось. Они и являются различиями в обоих файлах (правопарушений — правонарушений, теп — тем, бензоколоноки — бензоколонки и т. п.). Ну и регистр одного из заголовков отличается от других, не капсом. Это все отличия. Но я не изменила версию файла, забыла. Получилось, что версии 1.1 на Л. и на М. отличаются. Какой файл лучше сделать главным?
Только если мой — в изначальном файле нет никаких данных об издании вообще. Обложка стоит от одного издания, серию на Л. поставили от другого, даже две серии. Мне кажется неправильным ставить в дескрипшен выходные данные от издания, соответствие с которым не подтверждено. Поэтому добровольно я не стану это делать. Пусть тогда кто-нибудь другой добавит эту информацию.

Сделай свой самым главным, через редактирование измени версию на следующую
И, если не очень сложно, через личку свяжись с chernovik-ом и подскажи ему про максимально возможное заполнение дескрипшена, про скрипты и регэспы и т.д. У человека желание есть, а это самое главное.

Алмис пишет: Скажите, пожалуйста, что именно не получается при добавлении книги? На какой стадии возникают проблемы?

Сайт засасывает файл, и говорит, дескать, такой файл уже есть. Все - дальше я не знаю, что делать.

Я еще хочу прояснить ситуацию, ибо вижу, что, возможно я всех запутал. Кривой, совсем кривой вариант книги был и здесь, на максиме, и на Л. Я почитал, поправил. Первым шагом я заменил книгу на Л (там мне все понятно, спасибо Гольме), вторым шагом я залил ее на файлообменник и попросил разместить тут. Потом почитал про моветон, вернул ник автора, повысил версию.

chernovik пишет:

Алмис пишет: Скажите, пожалуйста, что именно не получается при добавлении книги? На какой стадии возникают проблемы?

Сайт засасывает файл, и говорит, дескать, такой файл уже есть. Все - дальше я не знаю, что делать.

Просто при редактировании надо повышать номер версии. Робот смотрит, что номер тот же, и думает, что файлы одинаковы. Он же не знает, исправляли вы там что-нибудь или не исправляли. На Либрусеке, да и во всех бибилиотеках это работает так же.
Номер версии рекомендуется повышать на 0.1 или, если файл переделан коренным образом, на 1.0

chernovik пишет:

Алмис пишет: Скажите, пожалуйста, что именно не получается при добавлении книги? На какой стадии возникают проблемы?

Сайт засасывает файл, и говорит, дескать, такой файл уже есть. Все - дальше я не знаю, что делать.

Я еще хочу прояснить ситуацию, ибо вижу, что, возможно я всех запутал. Кривой, совсем кривой вариант книги был и здесь, на максиме, и на Л. Я почитал, поправил. Первым шагом я заменил книгу на Л (там мне все понятно, спасибо Гольме), вторым шагом я залил ее на файлообменник и попросил разместить тут. Потом почитал про моветон, вернул ник автора, повысил версию.

Все ты сделал правильно (можно на ты? Мы здесь такое правило вводили когда-то, чтобы не заморачиваться).
Сейчас нужно скачать текущую версию файла из этой библиотеки и сравнить ее со своей, если ты считаешь, что твоя лучше, ставишь в своей версию больше, чем версия последнего файла и пробуешь залить, должно получится.

Извини, мы с Эвер явились причиной этого переполоха, подхватив твой файл Такое редко, но бывает.

Алмис пишет: Просто при редактировании надо повышать номер версии. Робот смотрит, что номер тот же, и думает, что файлы одинаковы. Он же не знает, исправляли вы там что-нибудь или не исправляли. На Либрусеке, да и во всех бибилиотеках это работает так же.
Номер версии рекомендуется повышать на 0.1 или, если файл переделан коренным образом, на 1.0

Так проблема то в том, что я версию повышал.

valeryk64, ну если вы с коллегами этот над этим файлом поработали, то врядли мой вариант лучше

На ты, да, можно. Александр.

А! Я понял, в чем дело. Уже писал раньше об этом. При заливке улучшеной версии выдается совершенно невнятное предупреждение о наличии возможного дубля. Примерно в таком виде:


И уважаемый chernovik, видимо, не понял, что делать дальше. Действительно, непонятно. В данном случае нужно нажать "Объединить с существующей версией". Еще можно сначала нажать "сравнить" и посмотреть открывшуюся табличку.
Коряво сделано, конечно, но это полуфабрикат, не окончательный вариант. Надеюсь, будет доработано.

Алмис, да, именно так. И это ставит в тупик. Но!.. Где-то неделю назад, когда меня навели на эту библиотеку, у меня были 4 поправленные книги, я дойдя до этого предупреждения так и сделал: нажал на "объединить", на что получил небольшой нагоняй в личке

Добрый день
Скажите пожалуйста, а когда Вы добавляли новые версии книг Кинга, разве не было предупреждения, что книга уже есть в библиотеке? Почему Вы не загрузили их как новые версии?

от одного человека. Посему я тут и пытаюсь понять, как же менять файлы. КАК?

chernovik пишет: Алмис, да, именно так. И это ставит в тупик. Но!.. Где-то неделю назад, когда меня навели на эту библиотеку, у меня были 4 поправленные книги, я дойдя до этого предупреждения так и сделал: нажал на "объединить", на что получил небольшой нагоняй в личке

Добрый день
Скажите пожалуйста, а когда Вы добавляли новые версии книг Кинга, разве не было предупреждения, что книга уже есть в библиотеке? Почему Вы не загрузили их как новые версии?

от одного человека. Посему я тут и пытаюсь понять, как же менять файлы. КАК?

Именно так, как делал ранее, через кнопку Объединить (ее сейчас разраб доработал, а то раньше дубли не объединялись, а оставались висеть рядом) и, если ты уверен в своей правоте, доказывать ее, невзирая на авторитеты. Доказать на самом деле легко. Хороший файл "видно издалека". Если не удаётся доказать через личку, можно выносить обсуждение на общий форум. В большинстве случаев тебя поддержат.
По этому конкретному ответу нужно было сказать - это не новые версии файла, а исправление уже существующего, я сделал то-то и то-то.

chernovik пишет: Алмис, да, именно так. И это ставит в тупик. Но!.. Где-то неделю назад, когда меня навели на эту библиотеку, у меня были 4 поправленные книги, я дойдя до этого предупреждения так и сделал: нажал на "объединить", на что получил небольшой нагоняй в личке

Добрый день
Скажите пожалуйста, а когда Вы добавляли новые версии книг Кинга, разве не было предупреждения, что книга уже есть в библиотеке? Почему Вы не загрузили их как новые версии?

от одного человека. Посему я тут и пытаюсь понять, как же менять файлы. КАК?

Ну, "нагоняй" - это уж Вы загнули! Разве возможно написать более мягко?
Кроме того, я ведь описывал процесс и давал ссылки на ЧаВо.
Про дубли можно почитать здесь Описано очень подробно и с картинками

chernovik пишет: Посему я тут и пытаюсь понять, как же менять файлы. КАК?

Я бы не назвал это нагоняем, скорее уточняющие вопросы, возможно со скрытой претензией. Не могу сказать точнее, поскольку не очень понял, что именно у вас спрашивали.
А вообще суть в том, что часто люди добавляют книги как попало, не разбираясь, имеется ли такая уже в библиотеке, не обращая внимания на предупеждения программы и тд. Приходится такие ошибки искать, выявлять, исправлять, переделывать. И все равно за всем не уследишь, со всем не разберешься. Вот у вас и попросили пояснений. Думаю, в этом случае было достаточно было просто объяснить, что вы делали. Стало бы понятно, что вы добросовестный заливщик, и вопросы бы отпали сами собой.
Но теперь уже разобрались, стало быть всё в порядке. Если возникнут вопросы или понадобится помощь, обращайтесь.