А зачем заголовки курсивом? Это же заголовки.
А пустые строки он же не все убирает, а тока лишние...

В бумажных книгах тоже есть курсивные заголовки. Почему бы им не быть в формате fb2?
А по поводу "лишних" пустых строк, то скрипт убирает то, что считает лишним. Но это не обязательно может являться таковым.
Например, в этой книге сделаны пробелы между цитатой и текстом специально.
И я бы не хотел, чтобы эти пробелы были убраны.

Alexei пишет:

А зачем заголовки курсивом? Это же заголовки.
А пустые строки он же не все убирает, а тока лишние...

В бумажных книгах тоже есть курсивные заголовки. Почему бы им не быть в формате fb2?
А по поводу "лишних" пустых строк, то скрипт убирает то, что считает лишним. Но это не обязательно может являться таковым.
Например, в этой книге сделаны пробелы между цитатой и текстом специально.
И я бы не хотел, чтобы эти пробелы были убраны.

Даже скрипты есть "Вставить пустую строку перед/после стихом или цитатой.js"

Alexei пишет:

А зачем заголовки курсивом? Это же заголовки.
А пустые строки он же не все убирает, а тока лишние...

В бумажных книгах тоже есть курсивные заголовки. Почему бы им не быть в формате fb2?
А по поводу "лишних" пустых строк, то скрипт убирает то, что считает лишним. Но это не обязательно может являться таковым.
Например, в этой книге сделаны пробелы между цитатой и текстом специально.
И я бы не хотел, чтобы эти пробелы были убраны.

Воля ваша, но в бумажных книгах заголовки и жирным шрифтом встречаются, и большими буквами, и разрядкой, и мало ли еще как. Не тянуть же это всё теперь в фб2, там заголовки форматированием выделяются.
Если бы указанную вами книгу делел я, то обработал бы её упомянутым скриптом. Но да ладно, неважно...

Можно ли в библиографии сделать показ переводчика? (вроде не было еще предложения)
Завела виртуалки с отсутствующими переводчиками. И получилось, что это в библиографии выглядит не очень... информативно

а разве в библиографии должны отображаться издания а не произведения логичнее как то что одно название, а в раскрывающемся списке уже варианты предоставленные на сайте.

Вообще-то Skay прав: библиография - это список произведений автора.
Но зато появилась идея: надо придумать, как из библиографии попадать на разные переводы одного и того же произведения.
Или сделать в библиографии те произведения, у которых есть несколько переводов, открываемым списком.

Не знаю, насколько это реализуемо.

Таааак. Разраб заинтересовался.

У кого-нибудь есть пример библиографии, где встречается одна и та же книга в разных переводах?
Кизи я уже отправила. Может, ещё?

Да хотя б Кэрролл maxima-library.com/component/maxlib/bl/author/10567

golma1 пишет: Таааак. Разраб заинтересовался.

У кого-нибудь есть пример библиографии, где встречается одна и та же книга в разных переводах?
Кизи я уже отправила. Может, ещё?

Борис Виан maxima-library.com/component/maxlib/bl/author/23789
"Пена дней" и "Осень в Пекине" по два перевода.
"Сердце дыбом" и "Сердцедер" одно и то же произведение.

golma1 пишет: Таааак. Разраб заинтересовался.

Всё, ховайся, Педро...
(прош. прощ. за оффтоп)

golma1 пишет: Таааак. Разраб заинтересовался.

У кого-нибудь есть пример библиографии, где встречается одна и та же книга в разных переводах?
Кизи я уже отправила. Может, ещё?

"Хоббитов" Толкиена штук сем-восемь имеется.

golma1 пишет: Таааак. Разраб заинтересовался.

У кого-нибудь есть пример библиографии, где встречается одна и та же книга в разных переводах?
Кизи я уже отправила. Может, ещё?

Как всегда со своими шведскими еврейскими пятью копейками:
maxima-library.com/component/maxlib/bl/author/25705
Ханна Краль Zdążyć Przed Panem Bogiem (кстати, надо перетащить пдф с Л) - два перевода с разными названиями и две редакции перевода Старосельской.

Спасибо всем. Все предложения учтены.

Пока хватит.

babaJga пишет: Ну не то что бы уж предлагаю, вотпрямщас но на отдаленное будущее, такой бы показ товар лицом

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

плюсом ко всем остальным плюшкам и рюшкам

Разраб велел передать, что это - практически "шаблон 2" отображения книги. Только без кнопки "скачать".

golma1 пишет:

babaJga пишет: Ну не то что бы уж предлагаю, вотпрямщас но на отдаленное будущее, такой бы показ товар лицом

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

плюсом ко всем остальным плюшкам и рюшкам

Разраб велел передать, что это - практически "шаблон 2" отображения книги. Только без кнопки "скачать".

Ясно-понятно но товар лицом предлагают тому, кто еще не уверен что что-то взять хочет именно здесь, или еще по базару побродит. поэтому параллельно бы как-то или ваабще для незарегеных. Но потом-потом

Алмис пишет: А зачем заголовки курсивом? Это же заголовки.
А пустые строки он же не все убирает, а тока лишние...

Затем, что отдельные слова в заголовке по смыслу могут быть изначально выделены курсивом. Или залововок сложный, из двух абзацев, один из которых сделан курсивом для различия оформления (почему не subtitle -- отдельный вопрос). И так далее. Даже лишние пустые строки в криво отформатированных файлах могут иметь смысл. Даже автоматическое удаление точки в конце заголовков может принести вред -- заголовок может заканчиваться на аббревиатуру, в которой после каждой буквы (и последней в том числе) принято ставить точку.

Вот поэтому после применения должна быть ручная проверка, ну и разумеется, никакого одновременного применения ко всем файлам.

Кстати, сюда не относится, но результат некорректной обработки рыбокитом некоторых файлов (все абзацы слипшиеся) можно наблюдать на Л. А там всего-то и делов, что меньшее количество количество "стартовых" пробелов в начале первой строки каждого "смыслового" абзаца (в исходнике все строки абзацами). Массовое применение -- р-р-раз -- и часть рыбыкитовских файлов стала вовсе нечитаема.

Может это уже предлагалось, но не нашла. Или высказывалось по-научному. (сами мы умными словами не владеем). Нельзя ил сделать такую опцию, как у гугла. Там есть "Часто встречающиеся слова и выражения". Тыкаешь в книгу, а тебе такая подсказка вылетает. Очень удобно.

.. чтобы при замене книги на вычитанную версию счетчик скачаваний не обнулялся. Ведь это одна и та же книга. Хочется видить общее количество скачиваний.

Антонина пишет: Может это уже предлагалось, но не нашла. Или высказывалось по-научному. (сами мы умными словами не владеем). Нельзя ил сделать такую опцию, как у гугла. Там есть "Часто встречающиеся слова и выражения". Тыкаешь в книгу, а тебе такая подсказка вылетает. Очень удобно.

Посмотрел, как там у Гугли сегодня. У него - облако частот: Чем больше слово, тем чаше встречается. Ну, для этого надо. как минимум, хранить индекс теста где-то... А у нас пока поиск по текстам книг только в планах на далёко.
Но я переношу Ваше предложение в список, т.к. это действительно мощный и наглядный инструмент анализа

Алмис пишет: .. чтобы при замене книги на вычитанную версию счетчик скачаваний не обнулялся. Ведь это одна и та же книга. Хочется видить общее количество скачиваний.

Хороший предл, он уже есть в списке

Не обнулять счетчик скачиваний после редактирования предл.

Vadi пишет:

Алмис пишет: .. чтобы при замене книги на вычитанную версию счетчик скачаваний не обнулялся. Ведь это одна и та же книга. Хочется видить общее количество скачиваний.

Хороший предл, он уже есть в списке

Не обнулять счетчик скачиваний после редактирования предл.

То при редактировании, а то при замене книги... Понимать же надо.

Очень хотелось бы более гибкую систему рейтингов/достижений или чего то в этом роде...

mzu пишет: Очень хотелось бы более гибкую систему рейтингов/достижений или чего то в этом роде...

В отношении чего? Или кого?
Книги, репутация пользователей, авторов?

mzu пишет: Очень хотелось бы более гибкую систему рейтингов/достижений или чего то в этом роде...

Орденскую планку, медаль, звание?

Авторов и их книг. Про пользователей не подумал , но тоже было бы замечательно.

mzu пишет: Авторов и их книг.

Всё в планах под большой вывеской "Статистика".

И даже пользователей не забыли.

Есть тут на форуме такие статистические данные "Кто сейчас на форуме"
И снизу есть перечисление статусов: Статус: Администратор, Общий Модератор, Модератор, Заблокирован, Пользователь, Гость
Так вот Гостя я ни разу там не видел - нужен ли данный статус?

Ой, даже не спрашивай. Я бы и остальные статусы убрала - зачем они.
Может, когда-нибудь руки и до этого дойдут.

Срочно делать поле для технических комментов к книге, иначе Впечатления на Максиме будут очень специфическими



а куды деваться некуда больше складывать замечания, а нада сама пользуюсь

Если у книги уже имеются оценки, непонятно, оценил ли её я или нет. Надо бы как-то обозначить.

а как смотрите на предложение так переделать?

а то мне если честно первое время рвало шаблон, что при нажатии кнопки Аннотацция вверху, она отображается внизу) наверно лучше и кнопку туда перетащить, в т.ч. и другие, чтоб в глаза бросались не они, а название книги

Я бы все внизу держала, чтоб через форму не скакать, особенно Редактировать, она ваабще под рукой постоянно должна быть.

Skay пишет: а как смотрите на предложение так переделать?

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

а то мне если честно первое время рвало шаблон, что при нажатии кнопки Аннотацция вверху, она отображается внизу) наверно лучше и кнопку туда перетащить, в т.ч. и другие, чтоб в глаза бросались не они, а название книги

Хотелось бы иметь возможность добавлять в Избранное не только авторов и авторские серии, но и ИЗДАТЕЛЬСКИЕ серии тоже!

Roxana пишет: Хотелось бы иметь возможность добавлять в Избранное не только авторов и авторские серии, но и ИЗДАТЕЛЬСКИЕ серии тоже!

И описания к ним делать. Уже кто-то говорил, но вдруг забылось.

Мне товарищ прислал в личку предложение:

....и замечаю довольно распространенный мем, кочующий из библиотеки в библиотеку - смешение понятий СЕРИЯ и ЦИКЛ.
СЕРИЯ - это "привилегия" издательства, она имеет название, какой-то отличительный логотип, книги имею одинаковое оформление.
А ЦИКЛ - понятие больше относящееся к авторам. Это произведения объединенные персонажами или местом событий.
Считаю что пока в редакторе книг "Авторская серия" не будет заменена на "Авторский ЦИКЛ" будут попадаться вот такие примеры maxima-library.com/new-books/b/230752 (специально не стал исправлять, дабы был наглядный пример). Пока выкладывающий будет видеть слово СЕРИЯ, он так и будет заполнять эту строку не задумываясь, авторская она или издательская. Тем самым создается лишняя работа для библиотекарей.
.... Будет цикл -> подцикл
2. В дальнейшем (когда все привыкнут и перестанут делать ошибки при заполнении) возможно отпадет необходимость кнопки "Поменять тип серии"
P.S. Издательство "Армада" в своих сериях "ФБ" и "Юмористическая серия" (точно знаю) использует понятие ЦИКЛ (на одной из первых страничек, где перечисляются произведения/книги уже выпущенные издательством).
И у FantLab-а на сайте тоже видел разделение СЕРИЯ (только издательская) и ЦИКЛ (только авторский)

По-моему очень правильное замечание

kozlenok пишет:

Алмис пишет: А зачем заголовки курсивом? Это же заголовки.
А пустые строки он же не все убирает, а тока лишние...

Затем, что отдельные слова в заголовке по смыслу могут быть изначально выделены курсивом. Или залововок сложный, из двух абзацев, один из которых сделан курсивом для различия оформления (почему не subtitle -- отдельный вопрос). И так далее. Даже лишние пустые строки в криво отформатированных файлах могут иметь смысл. Даже автоматическое удаление точки в конце заголовков может принести вред -- заголовок может заканчиваться на аббревиатуру, в которой после каждой буквы (и последней в том числе) принято ставить точку.

Вот поэтому после применения должна быть ручная проверка, ну и разумеется, никакого одновременного применения ко всем файлам.

При чем тут точка в конце заголовка? Речь ведется о другом.
При чем тут криво отформатированные файлы. Речь не о них.
Вот то, что часть заголовка может быть курсивом, а часть обычным текстом, это существенно. Лично я не припомню ни одного такого случая, но в принципе такое возможно. Если приведете примеры, вопрос значительно прояснится.

Но главное, что говорил я не о том. Этот скрипт приведен лишь для примера. Не разбираюсь я в скриптах, но вполне допускаю, что какие-то из них не могут принести вреда в принципе. Может быть, который ищет латиницу в словах, написанных кирилицей, или еще какие другие. Здесь нужны люди, что разбираются в скриптах. Вот такие скрипты и можно применить массово ко всем файлам. Вреда не будет, а пользы много произойдет.

wotti пишет: Мне товарищ прислал в личку предложение:

....и замечаю довольно распространенный мем, кочующий из библиотеки в библиотеку - смешение понятий СЕРИЯ и ЦИКЛ.
СЕРИЯ - это "привилегия" издательства, она имеет название, какой-то отличительный логотип, книги имею одинаковое оформление.
А ЦИКЛ - понятие больше относящееся к авторам. Это произведения объединенные персонажами или местом событий.
Считаю что пока в редакторе книг "Авторская серия" не будет заменена на "Авторский ЦИКЛ" будут попадаться вот такие примеры maxima-library.com/new-books/b/230752 (специально не стал исправлять, дабы был наглядный пример). Пока выкладывающий будет видеть слово СЕРИЯ, он так и будет заполнять эту строку не задумываясь, авторская она или издательская. Тем самым создается лишняя работа для библиотекарей.
.... Будет цикл -> подцикл
2. В дальнейшем (когда все привыкнут и перестанут делать ошибки при заполнении) возможно отпадет необходимость кнопки "Поменять тип серии"
P.S. Издательство "Армада" в своих сериях "ФБ" и "Юмористическая серия" (точно знаю) использует понятие ЦИКЛ (на одной из первых страничек, где перечисляются произведения/книги уже выпущенные издательством).
И у FantLab-а на сайте тоже видел разделение СЕРИЯ (только издательская) и ЦИКЛ (только авторский)

По-моему очень правильное замечание

Очень согласен!!! На все +100500

Алмис пишет:

kozlenok пишет:

Алмис пишет: А зачем заголовки курсивом? Это же заголовки.
А пустые строки он же не все убирает, а тока лишние...

Затем, что отдельные слова в заголовке по смыслу могут быть изначально выделены курсивом. Или залововок сложный, из двух абзацев, один из которых сделан курсивом для различия оформления (почему не subtitle -- отдельный вопрос). И так далее. Даже лишние пустые строки в криво отформатированных файлах могут иметь смысл. Даже автоматическое удаление точки в конце заголовков может принести вред -- заголовок может заканчиваться на аббревиатуру, в которой после каждой буквы (и последней в том числе) принято ставить точку.

Вот поэтому после применения должна быть ручная проверка, ну и разумеется, никакого одновременного применения ко всем файлам.

При чем тут точка в конце заголовка? Речь ведется о другом.
При чем тут криво отформатированные файлы. Речь не о них.
Вот то, что часть заголовка может быть курсивом, а часть обычным текстом, это существенно. Лично я не припомню ни одного такого случая, но в принципе такое возможно. Если приведете примеры, вопрос значительно прояснится.

Но главное, что говорил я не о том. Этот скрипт приведен лишь для примера. Не разбираюсь я в скриптах, но вполне допускаю, что какие-то из них не могут принести вреда в принципе. Может быть, который ищет латиницу в словах, написанных кирилицей, или еще какие другие. Здесь нужны люди, что разбираются в скриптах. Вот такие скрипты и можно применить массово ко всем файлам. Вреда не будет, а пользы много произойдет.

Не один скрипт нельзя применять массово!!!!!
Та же латиница в кириллице может поменять английское написание на русское абсолютно ни к месту.
Сейчас уже не помню в какой книжке, но именно из-за этого скрипта пришлось заливать новый вариант именно потому, что скрипт исправил не то, что надо.
Так что все предложения о массовой "чистке" скриптами даже не должны рассматриваться.

Alexei пишет: Не один скрипт нельзя применять массово!!!!!
Та же латиница в кириллице может поменять английское написание на русское абсолютно ни к месту.
Сейчас уже не помню в какой книжке, но именно из-за этого скрипта пришлось заливать новый вариант именно потому, что скрипт исправил не то, что надо.
Так что все предложения о массовой "чистке" скриптами даже не должны рассматриваться.

Странный какой-то подход. Вас послушать, так этим скриптом вообще пользоваться нельзя.
Потому что как? Каждый раз, как он чего-нибудь изменит, искать и просматривать глазами все изменения? Если нет, то не вижу разницы, к одной книге его применять или к миллиону.

Да и никто не предлагает взять вот прям щас и ко всей библиотеке применить. Понятно, сначала на малых количествах испытать надо. Обработать несколько книг - проверить, оценить результат. Если всё нормально, обработать штук 50. Опять посмотреть, сравнить, убедиться. Потом штук 200... И будет видно, сколько пользы от него, сколько вреда. Может, там польза мизерная, и не стоит заморачиваться. А может наоборот, польза большая, а незначительный вред в одной книге из 10 000. Тогда сразу всё понятно станет.

А до сих пор возражения были типа "Как бы чего не вышло"...

Алмис пишет:

Alexei пишет: Не один скрипт нельзя применять массово!!!!!
Та же латиница в кириллице может поменять английское написание на русское абсолютно ни к месту.
Сейчас уже не помню в какой книжке, но именно из-за этого скрипта пришлось заливать новый вариант именно потому, что скрипт исправил не то, что надо.
Так что все предложения о массовой "чистке" скриптами даже не должны рассматриваться.

Странный какой-то подход. Вас послушать, так этим скриптом вообще пользоваться нельзя.
Потому что как? Каждый раз, как он чего-нибудь изменит, искать и просматривать глазами все изменения? Если нет, то не вижу разницы, к одной книге его применять или к миллиону.

Да и никто не предлагает взять вот прям щас и ко всей библиотеке применить. Понятно, сначала на малых количествах испытать надо. Обработать несколько книг - проверить, оценить результат. Если всё нормально, обработать штук 50. Опять посмотреть, сравнить, убедиться. Потом штук 200... И будет видно, сколько пользы от него, сколько вреда. Может, там польза мизерная, и не стоит заморачиваться. А может наоборот, польза большая, а незначительный вред в одной книге из 10 000. Тогда сразу всё понятно станет.

А до сих пор возражения были типа "Как бы чего не вышло"...

Мне даже дискутировать не хочется с вами на эту тему. Скажите на милость, где я говорил, что "этим скриптом вообще пользоваться нельзя"?
Испытывать не надо ни на малых количествах, ни на больших, вообще ни на каких. Использовать только при форматировании конкретно взятой книги, когда любое изменение можно вернуть взад.

maxima-library.com/forum/razdel-predlozh...agayu?start=300#8099

Wotti и palex2000 уже высказали свое мнение на мое предложение. Хотелось бы услышать голоса остальных неравнодушных

Идея хорошая. Только, боюсь, исправить интерфейс ФБЕ будет непросто.
Новых версий нет,основная масса верстальщиков им "обеспечена", только ради названия одного из пунктов дескрипшена вряд ли станет заморачиваться.

Можно подумать о замене на сайте. Это может оказаться действенным, в связи с особенностями загрузки книги на Максиме.
При этом открывается форма редактирования, где можно произвести необходимые изменения перед окончательной загрузкой. И если там будет стоять "Авторский цикл" и "Издательская версия", то необходимость корректуры будет более наглядна.

Alexei пишет: Испытывать не надо ни на малых количествах, ни на больших, вообще ни на каких. Использовать только при форматировании конкретно взятой книги, когда любое изменение можно вернуть взад.

... а то как бы чего не вышло.

DemianUDL пишет: maxima-library.com/forum/razdel-predlozh...agayu?start=300#8099

Wotti и palex2000 уже высказали свое мнение на мое предложение. Хотелось бы услышать голоса остальных неравнодушных

Хорошее предложение. Надо внедрять. Переименовать на сайте "авторскую серию" в "авторский цикл".

golma1 пишет: Идея хорошая. Только, боюсь, исправить интерфейс ФБЕ будет непросто.
Новых версий нет,основная масса верстальщиков им "обеспечена", только ради названия одного из пунктов дескрипшена вряд ли станет заморачиваться.

Можно подумать о замене на сайте. Это может оказаться действенным, в связи с особенностями загрузки книги на Максиме.
При этом открывается форма редактирования, где можно произвести необходимые изменения перед окончательной загрузкой. И если там будет стоять "Авторский цикл" и "Издательская версия", то необходимость корректуры будет более наглядна.

+1
Предложение DemianUDL внёс в список

Сейчас карусель прокручивается на три книги за одно нажатие. Считаю, что этого недостаточно. Предлагаю, чтобы смещалась на 5-6, а то и на все 7.

Не нашел возможности для создания опроса. Надо бы сделать.

Alexei пишет: Не нашел возможности для создания опроса. Надо бы сделать.

Вообще-то в настройках опросы включены. Надо только найти, как их создавать.

Нашла на форуме поддержки, где должна быть кнопка, но как включить, не знаю.




Надо ждать Разраба.