Тогда можно уточнить, на всякий случай?
На странице Подборок книг сейчас есть сборники, повторяющие книжные издания. Я пропишу в файлах, входящих в такие подборки, Сборник с соответствующим названием и удалю его потом из "Подборок". Я правильно поняла? Думаю, создавшие эти сборники не будут против, если они будут отображаться на странице автора таким образом.
Тем более, что в Сборниках они как раз и будут на странице автора, тогда как подборки показаны не будут.

Пока ничего не надо делать. Пока мы обсуждаем, как лучше.
Когда придём к окончательному решению (и Разраб даст "добро" с точки зрения осуществления всех пожеланий технически), займёмся переделкой.

Но идея абсолютно верная.

И еще.

DemianUDL пишет:
4. ПОДБОРКИ КНИГ - созданные пользователями тематические подборки книг (по интересам), любые авторы/издательства/переводы - один обобщающий признак желательно вынесенный в заголовок.
Название подборки может совпадать с "Издательской серией" (например: "Этногенез") или меж-"Авторским циклом" (например: "Волкодав и его мир")

Ой, нет! Повторять какие бы то ни было серии в "Подборках книг" не надо. Зачем на сайте два "Этногенеза"?
Чтобы предметно представить результат, еще раз ссылка на либрусековские подборки книг lib.rus.ec/node/317967. Как будет смотреться этот список, щедро разбавленный "Этногенезами", "Сталкерами" и другими сериями, неважно, авторскими или издательскими.
Не знаю, насколько это может быть возможно в библиотеке, но я бы или в правилах прописала, что создание дублей авторских или издательских серий не приветствуется и, чтобы не засорять раздел, подобные подборки будут удаляться. Или, если у кого-то есть возможность увидеть ник создателя подборки, объяснять причину удаления подборки в личке.
UPD. Не в правилах, а в ЧАВО.

to Evernet:
Я не коим образом не предлагал дублировать в подборках какие-либо серии. Я написал что НАЗВАНИЕ ПОДБОРКИ случайно МОЖЕТ СОВПАДАТЬ с названием издательской серии или авторского цикла.
Не нравится вам слово "Этногенез" подставьте вместо него "Ребятам о зверятах" (это и подборка произведений о животных для детей от 3-х и до... и, по случайному совпадению, название серии издательства "Ранок")

Поняла, извините.

На самом деле, подборки - искусственная сущность. Поэтому никаких специальных ограничений не существует.
Кто-то решил собрать подборку о Жанне д'Арк, кто-то все фанфики по Гарри Поттеру.

Собственно, поэтому им нечего делать на странице автора. Это группа, собранная по формальному (и произвольному) признаку.
Вряд ли стоит дублировать подборками существующие серии - просто нет смысла, а всё остальное - зависит от фантазии составителя подборки.

То есть, авторский цикл - это не только цикл, название которому дано самим автором, но и книги одного автора, объединённые общим героем.

Маленькая поправочка - не только героям-героями, но и событиями или местностью, или идеей... Сейчас трудно сформулировать, типа того же СТАЛКЕР или ЭТНОГЕНЕЗ. Герои все разные

Лаурентина пишет:

То есть, авторский цикл - это не только цикл, название которому дано самим автором, но и книги одного автора, объединённые общим героем.

Маленькая поправочка - не только героям-героями, но и событиями или местностью, или идеей... Сейчас трудно сформулировать, типа того же СТАЛКЕР или ЭТНОГЕНЕЗ. Герои все разные

А он разве авторский? Там вроде куча фамилий.

Лаурентина пишет:

То есть, авторский цикл - это не только цикл, название которому дано самим автором, но и книги одного автора, объединённые общим героем.

Маленькая поправочка - не только героям-героями, но и событиями или местностью, или идеей... Сейчас трудно сформулировать, типа того же СТАЛКЕР или ЭТНОГЕНЕЗ. Герои все разные

См. пункт 3.

Я ж говорю, что сейчас сходу не могу назвать пример, прибежала на полчаса домой и снова убегаю.
Но, поверь - есть. Герои могут быть родственниками, а могут и не быть, но объединено одним то ли событием, то ли идеей, и в каждой последующей книге ГГ-и предыдущей могут появлятся, как второстепенные, или вообще не появлятся, но упоминаться
Согласна СТАЛКЕР и ЭТНОГЕНЕЗ, были некорректным примером, но сейчас ничего не могу вспомнить

Лаурентина пишет: Я ж говорю, что сейчас сходу не могу назвать пример, прибежала на полчаса домой и снова убегаю.
Но, поверь - есть. Герои могут быть родственниками, а могут и не быть, но объединено одним то ли событием, то ли идеей, и в каждой последующей книге ГГ-и предыдущей могут появлятся, как второстепенные, или вообще не появлятся, но упоминаться

это уже не цикл а спорадичность
значит просто книжка

Лаурентина пишет: Я ж говорю, что сейчас сходу не могу назвать пример, прибежала на полчаса домой и снова убегаю.
Но, поверь - есть. Герои могут быть родственниками, а могут и не быть, но объединено одним то ли событием, то ли идеей, и в каждой последующей книге ГГ-и предыдущей могут появлятся, как второстепенные, или вообще не появлятся, но упоминаться
Согласна СТАЛКЕР и ЭТНОГЕНЕЗ, были некорректным примером, но сейчас ничего не могу вспомнить

Мммм... давай тогда подождём твоих примеров.
Я думала о детективах, и там всегда общим выступает ГГ (или несколько). Других примеров назвать не могу.

А я о ЛР))) Там этот принцип рулит. Во, вспомнила - Кэтрин Коултер, Невеста
Автор цикл не назвала, но он логически прослеживается.
Ее же Наследство (К.Коултер) и так далее...
В фэнтезюхах тоже такое есть

Лаурентина пишет: А я о ЛР))) Там этот принцип рулит. Во, вспомнила - Кэтрин Коултер, Невеста
Автор цикл не назвала, но он логически прослеживается.
Ее же Наследство (К.Коултер) и так далее...
В фэнтезюхах тоже такое есть

T.e. ты предлагаешь за автора решить что книги у него в Авторском цикле?
Не надо забывать что именно этот параметр у нас прописывается в файл как авторская серия.

Лаурентина пишет: А я о ЛР))) Там этот принцип рулит. Во, вспомнила - Кэтрин Коултер, Невеста
Автор цикл не назвала, но он логически прослеживается.
Ее же Наследство (К.Коултер) и так далее...
В фэнтезюхах тоже такое есть

Ну, может быть...
Это, наверное, сумеют сделать те, кто читал книги. Потому что по аннотациям я не сумела сориентироваться.

К вопросу о сериях.
У некоторых авторов много произведений разных форм. В итоге все они лежат на авторской странице в куче: и романы, и рассказы, и публицистика, и сборники (сборники в виде единого файла). Ориентироваться в этом очень трудно.
Поэтому для этих целей создавались (не на Максиме) авторские серии вида: "Имярек. Рассказы", "Имярек. Публицистика", "Имярек. Сборники", "Имярек. Романы".
Что-то подобное можно делать на Масксиме?

Медсестра пишет:

Лаурентина пишет: А я о ЛР))) Там этот принцип рулит. Во, вспомнила - Кэтрин Коултер, Невеста
Автор цикл не назвала, но он логически прослеживается.
Ее же Наследство (К.Коултер) и так далее...
В фэнтезюхах тоже такое есть

T.e. ты предлагаешь за автора решить что книги у него в Авторском цикле?
Не надо забывать что именно этот параметр у нас прописывается в файл как авторская серия.

А почему бы и нет? Мы многое чего решаем за автора, исходя из интересов читателя. Частенько, написав одну книгу, автор еще не решил, что она будет частью цикла(эт я про настоящих авторов говорю, у которых их книги начинают жить своей жизнью, а не про тупых штамповщиком многосотенных циклов типа Орловского) И мне в свое время, как читательнице, было интересно читать их именно циклом, одну за другой. Судя по отзывам и благодарностям на Ледях и Евергрине, не только мне
И кста, несмотря на волюнтаристское решение Евергрина, цикл Невеста Коултер действительно связан общими героями и общей идеей, главные в первой книге герои появляются в следующих книгах как второстепенные и так далее. Это раз!
Второе: Мне как, вообще заткнуться?
Почему-то именно мои предложения вызывают какой-то не очень дружественный отклик. Это и удивляет, и обижает, я уже и так почти перестала учавствовать в обсуждениях...

Ronja пишет: К вопросу о сериях.
У некоторых авторов много произведений разных форм. В итоге все они лежат на авторской странице в куче: и романы, и рассказы, и публицистика, и сборники (сборники в виде единого файла). Ориентироваться в этом очень трудно.
Поэтому для этих целей создавались (не на Максиме) авторские серии вида: "Имярек. Рассказы", "Имярек. Публицистика", "Имярек. Сборники", "Имярек. Романы".
Что-то подобное можно делать на Масксиме?

Повторю:

NB: названия полей обсуждаются, количество неограниченно (это и есть "роли серий").

Как должна называться эта "роль"? Как только придумаешь, преград не должно быть.

***********************

Я для себя называю все "роли серии" - группами, отличающимися друг от друга только критериями, по которым они группируются. Так для объяснения (и понимания) легче.

На странице автора все произведения группируются по разным признакам -->> видим группы + все те произведения, которые никуда не входят.

Для получения информации о творчестве интересующего писателя нагляден "обычный вид" страницы - видно, какие циклы он писал, какие сборники издавались, участвовал ли в межавторских циклах и т.д.
Для поиска конкретной книги (а также для синхронизации, выискивания дублей и др. видов библиотекарской работы) - удобнее и нагляднее вид "списком".

В том примере, который ты приводила выше, да если еще добавить формы - мне это кажется таким избыточным.
Мне кажется, все дополнительные роли, носящие информативный, а не страницеобразующий (в смысле порядка) характер, стоит по аналогии с подборками вынести на страницу книги.

АПД Или это уже не обсуждается?

Ronja пишет: В том примере, который ты приводила выше, да если еще добавить формы - мне это кажется таким избыточным.
Мне кажется, все дополнительные роли, носящие информативный, а не страницеобразующий (в смысле порядка) характер, стоит по аналогии с подборками вынести на страницу книги.

АПД Или это уже не обсуждается?

Ты много знаешь примеров, где у автора были бы задействованы ВСЕ сущности? А у тех, у кого они есть, список книг такой, что без группирования там сам чёрт ногу сломит.
Да и книг с многократно использованной сущностью не думаю, чтобы было много.


А чем отличается предложенный вариант от "привычного": серия "Л. Толстой. Рассказы"?
Наличием спойлера? Так есть линк "открыть всё".
Названием сущности? Тогда можно отказаться от всего, оставшись при давно знакомых "сериях" двух видов.

Данная схема предоставляет возможность. Пользоваться ли ей и если "да", то в каком масштабе - другой вопрос.
Я не очень понимаю претензии... Если я чего-то не вижу или недопонимаю, уточни формулировку, пожалуйста.

АПД: это - обсуждение.

Вопрос: А как вы думаете можно ли вот такое организовать в виде подборки книг?
lib.rus.ec/node/386700 и не цикл и не серия и не жанр, а вот вроде общая тематика есть... :blush
sorry

Ronja пишет: В том примере, который ты приводила выше, да если еще добавить формы - мне это кажется таким избыточным.
Мне кажется, все дополнительные роли, носящие информативный, а не страницеобразующий (в смысле порядка) характер, стоит по аналогии с подборками вынести на страницу книги.

АПД Или это уже не обсуждается?

Обсуждаемые "роли" для групп - как раз таки и являются страницеобразуююими в отличии от "Подборок", их никто не трогает, они живут своей жизнью, как и до этого.
Обсуждение ввода "типа групп" как раз и есть попытка навести порядок на странице автора.
И давайте смотреть на это с точки зрения большинства, т.е. читателя, дле библиотекаря - всегда можно придумать функционал по заявкам, тут упор на пользователя библиотеки и попытка упорядочить предоставление информации.
Если у кого есть другие варианты - давайте их обсуждать, не зацикливаемся на одном предложении.

Итак, задача исходя из набора данных упорядочить страницу Автора - поехали!

palex2000 пишет: Вопрос: А как вы думаете можно ли вот такое организовать в виде подборки книг?
lib.rus.ec/node/386700 и не цикл и не серия и не жанр, а вот вроде общая тематика есть... :blush
sorry

Это подборка, не?
maxima-library.com/knigi/collection
Накидать, обозвать - пользоваться...

palex2000 пишет: Вопрос: А как вы думаете можно ли вот такое организовать в виде подборки книг?
lib.rus.ec/node/386700 и не цикл и не серия и не жанр, а вот вроде общая тематика есть... :blush
sorry

Это можно сделать уже сейчас - это подборка книг. Было бы кому заняться

valeryk64 пишет:

palex2000 пишет: Вопрос: А как вы думаете можно ли вот такое организовать в виде подборки книг?
lib.rus.ec/node/386700 и не цикл и не серия и не жанр, а вот вроде общая тематика есть... :blush
sorry

Это можно сделать уже сейчас - это подборка книг. Было бы кому заняться

Начало
maxima-library.com/knigi/collection?view...llection&id=30&date=

Медсестра пишет: И давайте смотреть на это с точки зрения большинства, т.е. читателя, дле библиотекаря - всегда можно придумать функционал по заявкам, тут упор на пользователя библиотеки и попытка упорядочить предоставление информации.
Если у кого есть другие варианты - давайте их обсуждать, не зацикливаемся на одном предложении.

Итак, задача исходя из набора данных упорядочить страницу Автора - поехали!

Есть еще один способ, не используемый нами. Можно использовать тэги. Т.е. вот это - lib.rus.ec/node/386700 - засунуть под тэг Доисторический мир

UPD: Причем у этого способа есть преимущество. Тэг есть в дескрипшене, а подборку можно только прикрутить к авторской серии, что не комильфо, мне кажется.

valeryk64 пишет:

Медсестра пишет: И давайте смотреть на это с точки зрения большинства, т.е. читателя, дле библиотекаря - всегда можно придумать функционал по заявкам, тут упор на пользователя библиотеки и попытка упорядочить предоставление информации.
Если у кого есть другие варианты - давайте их обсуждать, не зацикливаемся на одном предложении.

Итак, задача исходя из набора данных упорядочить страницу Автора - поехали!

Есть еще один способ, не используемый нами. Можно использовать тэги. Т.е. вот это - lib.rus.ec/node/386700 - засунуть под тэг Доисторический мир

UPD: Причем у этого способа есть преимущество. Тэг есть в дескрипшене, а подборку можно только прикрутить к авторской серии, что не комильфо, мне кажется.

Зачем прикручивать?
Все эти группы - для пользования на сайте, в файл перенимаются только предусмотренная в дескрипшене информация.
Мы благоустраиваем свою библиотеку - не больше, но и не меньше.

Тэги - отличная идея. Беда только в том, что они иак и не прижились нигде в качестве каталогизаторов. Можем попробовать быть первыми.

valeryk64 пишет:

Медсестра пишет: И давайте смотреть на это с точки зрения большинства, т.е. читателя, дле библиотекаря - всегда можно придумать функционал по заявкам, тут упор на пользователя библиотеки и попытка упорядочить предоставление информации.
Если у кого есть другие варианты - давайте их обсуждать, не зацикливаемся на одном предложении.

Итак, задача исходя из набора данных упорядочить страницу Автора - поехали!

Есть еще один способ, не используемый нами. Можно использовать тэги. Т.е. вот это - lib.rus.ec/node/386700 - засунуть под тэг Доисторический мир

UPD: Причем у этого способа есть преимущество. Тэг есть в дескрипшене, а подборку можно только прикрутить к авторской серии, что не комильфо, мне кажется.

Поправлю - задача навести порядок с точки зрения визуального отображения.
Тэги - это как способ поиска, а мы тут с визуализацией бьемся, её бы побороть...

golma1 пишет: Тэги - отличная идея. Беда только в том, что они иак и не прижились нигде в качестве каталогизаторов. Можем попробовать быть первыми.

Возможно, что не прижились по причине "самотёка", а за ними нужно присматривать как за жанрами, т.е. не давать расползаться в огромную бесформенность.

Ну вот готово - Доисторический мир (Каменный век)
С новым поиском (включающим подробную информацию) это просто и легко как в сказке!!!

golma1 пишет: Вот как будет выглядеть страница автора в данном случае:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Вот мне это перегрузом кажется...
Я "за" поменьше спойлеров, побольше ссылок.
Все книги автора можно увидеть в библиографии, а со страницы автора можно ограничится ссылками на списки книг в: сериях, циклах, сборниках... Новая вкладка открывается ничуть не медленнее, чем спойлер... Ну, тут уже дело вкуса

Vadi пишет:
Вот мне это перегрузом кажется...
Я "за" поменьше спойлеров, побольше ссылок.
Все книги автора можно увидеть в библиографии, а со страницы автора можно ограничится ссылками на списки книг в: сериях, циклах, сборниках... Новая вкладка открывается ничуть не медленнее, чем спойлер... Ну, тут уже дело вкуса

Уточни: на странице автора ссылок на книги нет, а есть только ссылки на серии/циклы/сборники, в которые входят книги автора?

golma1 пишет:

Vadi пишет:
Вот мне это перегрузом кажется...
Я "за" поменьше спойлеров, побольше ссылок.
Все книги автора можно увидеть в библиографии, а со страницы автора можно ограничится ссылками на списки книг в: сериях, циклах, сборниках... Новая вкладка открывается ничуть не медленнее, чем спойлер... Ну, тут уже дело вкуса

Уточни: на странице автора ссылок на книги нет, а есть только ссылки на серии/циклы/сборники, в которые входят книги автора?

Ссылки на книги, которые не в сериях/циклах/сборниках должны быть (они и сейчас есть)
Ну, я понимаю, как-то это не очень логично, часть книг есть на странице автора, а часть можно увидеть, перейдя в сборник/серию/цикл... Но, повторяю, все книги - просто список без какого-либо деления, есть в библиографии, зачем его дублировать на странице ещё раз. Я за большую компактность, когда читатель на одном (макс. 2-х) экране видит все серии/циклы/сборники, все роли автора
Не знаю на сколько это будет удобнее... Если рассудить так: что спойлер открыть, что ссылку - это один клик. Но ссылки можно разместить компактнее, т.е. библ. структура произведений не будет закрыта многоэкранными списками этих произведений. Всё-таки страница автора - это страница автора, всё о нем, а список книг одного автора - это только часть инф. о нем (да и ту можно получить в результате простого поиска)
Т.е., подытоживая, на странице автора:
меню действий с персоналией;
спойлеры: биография, библиограф, псевдонимы;
строка поиска;
список ролей персоналии;
ссылки на: серии/циклы/сборники и книги_не_вошедшие_в_них ("показать все книги списком" - отличный пример такой ссылки, уже есть).

Vadi пишет: Но, повторяю, все книги - просто список без какого-либо деления, есть в библиографии, зачем его дублировать на странице ещё раз.

Вообще-то нет. Если одно произведение издавалось в разных сборниках, то в библиографии ты сами сборники не увидишь (если нет единого файла).

Vadi пишет: Если рассудить так: что спойлер открыть, что ссылку - это один клик. Но ссылки можно разместить компактнее, т.е. библ. структура произведений не будет закрыта многоэкранными списками этих произведений.

Компактнее - может быть, но ссылка - это другой таб. Если тебе хочется посмотреть, чем отличается состав двух сборников, в которые входит один и тот же файл, тебе придётся прыгать по табам. Спойлеры можно открыть на одной странице.

Пока не убедил.

golma1 пишет:

Vadi пишет: Если рассудить так: что спойлер открыть, что ссылку - это один клик. Но ссылки можно разместить компактнее, т.е. библ. структура произведений не будет закрыта многоэкранными списками этих произведений.

Компактнее - может быть, но ссылка - это другой таб. Если тебе хочется посмотреть, чем отличается состав двух сборников, в которые входит один и тот же файл, тебе придётся прыгать по табам. Спойлеры можно открыть на одной странице.

Пока не убедил.

Это как раз на мою мельницу пример! Сравнивать удобнее в разных таб'ах или даже окнах, чем листать туда-сюда одну страницу)

Нужно как-то вынести отдельно в блок "Форум" линк на избранные темы (ибо темы с моим участием уже более 2-х страниц)

Vadi пишет:

golma1 пишет:

Vadi пишет: Если рассудить так: что спойлер открыть, что ссылку - это один клик. Но ссылки можно разместить компактнее, т.е. библ. структура произведений не будет закрыта многоэкранными списками этих произведений.

Компактнее - может быть, но ссылка - это другой таб. Если тебе хочется посмотреть, чем отличается состав двух сборников, в которые входит один и тот же файл, тебе придётся прыгать по табам. Спойлеры можно открыть на одной странице.

Пока не убедил.

Это как раз на мою мельницу пример! Сравнивать удобнее в разных таб'ах или даже окнах, чем листать туда-сюда одну страницу)

Да? Ну может быть...
Всё равно внутри меня нет согласия с таким решением - очень уж нелогично, на мой взгляд, отсутствие самих книг (линков) на странице автора.

Спойлер - хороший компромисс, как мне кажется. С одной стороны, позволяет группировать и упорядочивать произведения, с другой - содержит все книги автора. Открыть или закрыть - каждый решает для себя.

Что касается компактности, то брать выдуманный мой пример не стоит. Повторюсь: много ли ты знаешь авторов, у которых будут задействованы все сущности? А на 2-х спойлерах по сравнению с двумя ссылками ты больше 2-х миллиметров не сэкономишь.

Vadi пишет: Это как раз на мою мельницу пример! Сравнивать удобнее в разных таб'ах или даже окнах, чем листать туда-сюда одну страницу)

Не сказала бы, что это удобнее
Скорее наооборот

golma1 пишет:

Vadi пишет:

golma1 пишет:

Vadi пишет: Если рассудить так: что спойлер открыть, что ссылку - это один клик. Но ссылки можно разместить компактнее, т.е. библ. структура произведений не будет закрыта многоэкранными списками этих произведений.

Компактнее - может быть, но ссылка - это другой таб. Если тебе хочется посмотреть, чем отличается состав двух сборников, в которые входит один и тот же файл, тебе придётся прыгать по табам. Спойлеры можно открыть на одной странице.

Пока не убедил.

Это как раз на мою мельницу пример! Сравнивать удобнее в разных таб'ах или даже окнах, чем листать туда-сюда одну страницу)

Да? Ну может быть...
Всё равно внутри меня нет согласия с таким решением - очень уж нелогично, на мой взгляд, отсутствие самих книг (линков) на странице автора.

Спойлер - хороший компромисс, как мне кажется. С одной стороны, позволяет группировать и упорядочивать произведения, с другой - содержит все книги автора. Открыть или закрыть - каждый решает для себя.

Что касается компактности, то брать выдуманный мой пример не стоит. Повторюсь: много ли ты знаешь авторов, у которых будут задействованы все сущности? А на 2-х спойлерах по сравнению с двумя ссылками ты больше 2-х миллиметров не сэкономишь.

Ваааще не втыкаю о чем идет спор...
Легкая подмена понятий - блок отображения Серии Группы (по новому) - ни в коем случае не является спойлером, эт первое.
Второе, он настраивается по вкусу:



А после этого посмотрите как будет выглядеть страница автора с сериями.
Даже " Раскрыть все" - перестаёт работать, во!

Блок отображения - он и в африке блок, а при отсутствии Дизайнера - он даже Африканский блок...

Лаурентина пишет:

Vadi пишет: Это как раз на мою мельницу пример! Сравнивать удобнее в разных таб'ах или даже окнах, чем листать туда-сюда одну страницу)

Не сказала бы, что это удобнее
Скорее наооборот

Угу, или колесиком слегка двинуть вниз-вверх по странице, или среди кучи открытых вкладок выбирать нужную.

sonic пишет: Нужно как-то вынести отдельно в блок "Форум" линк на избранные темы (ибо темы с моим участием уже более 2-х страниц)

А отсюда вход не проще maxima-library.com/socprofil ?
Линка на избранное на Форуме - нет, только из профиля.

sonic пишет: Нужно как-то вынести отдельно в блок "Форум" линк на избранные темы (ибо темы с моим участием уже более 2-х страниц)

Я захожу через maxima-library.com/lastposts
Сразу вижу все новые темы - они сверху и с пометкой "новое".

golma1 пишет:

sonic пишет: Нужно как-то вынести отдельно в блок "Форум" линк на избранные темы (ибо темы с моим участием уже более 2-х страниц)

Я захожу через maxima-library.com/lastposts
Сразу вижу все новые темы - они сверху и с пометкой "новое".

Я тоже, но малоли....

Это не то я про те темы которые отмечаешь зведочкой, но до них добраться можно сейчас только из профиля форума.

sonic пишет: Это не то я про те темы которые отмечаешь зведочкой, но до них добраться можно сейчас только из профиля форума.

В "Темах с моим участием" в левом меню помеченные звездочками темы идут первыми.

Evernet пишет:

sonic пишет: Это не то я про те темы которые отмечаешь зведочкой, но до них добраться можно сейчас только из профиля форума.

В "Темах с моим участием" в левом меню помеченные звездочками темы идут первыми.

ага, спасибо.

Что-то меня в смущение вводит "Неважная" тема. Та, что помечена как важная. Может быть "Не важная"? А то почему-то приходит на ум: "Что-то вид у вас неважный".

Evernet пишет: Что-то меня в смущение вводит "Неважная" тема. Та, что помечена как важная. Может быть "Не важная"? А то почему-то приходит на ум: "Что-то вид у вас неважный".

Похоже, изменить это могут только создатели Кунены. Так что выбор простой: или писать им, или не заморачиваться.

Ну, может, Разраб может куда-то во внутренности кода залезть и изменить. Хотя...

Для fb2-книг:





Любуемся, хвалим.

golma1 пишет:

Evernet пишет: Что-то меня в смущение вводит "Неважная" тема. Та, что помечена как важная. Может быть "Не важная"? А то почему-то приходит на ум: "Что-то вид у вас неважный".

Похоже, изменить это могут только создатели Кунены. Так что выбор простой: или писать им, или не заморачиваться.

Ну, может, Разраб может куда-то во внутренности кода залезть и изменить. Хотя...

Не так уж и бросается в глаза, чтобы заморачиваться.